Печелим Странджа!

Спечелихме делото срещу Становището по Екологична оценка на проекта за изменение на Общ устройствен план на Община Царево!

Обзор на анти-ГМО кампанията @ горичка.бг

Обзор на кампанията по повод измененията на Закона за ГМО може да откриете в блога на горичка.бг с автор адв. Свилен Овчаров: http://blog.gorichka.bg/?p=1344&l=1

Данните са актуални към редакцията на ЗИД на ЗГМО от заседанията на КОСВ на НС от 18.2.2010 и 4.3.2020.

В момента работата в Комисията по околна среда и води на НС продължава, опитваме се да прецизираме някои текстове и дефиниции с цел допълнителни гаранции и яснота на закона. Много сме улеснени от социологическото проучване на НЦИОМ, издаващо настроенията на ок. 97% от гражданството.

Полбукацията в горичка.бг: тук.

Промените в Закона за ГМО (интервю с адв. Свилен Овчаров)

Интервю на Магдалена Славова от ЗеленаТВ с адв. Свилен Овчаров от Зелените адвокати за работата по промените в Закона за генетично модифицираните организми.

Всичко за пускането на пазара, освобождаването в околната среда, законопроекта, процедурите, етикетите, буферите и отстоянията и др. под.

Интервю с адв. Свилен Овчаров за предстоящите промени в Закона за ГМО from greentv.bg on Vimeo.

В сайта на коалиция "ЗаДаОстанеПрирода в България" вижте тук:

http://forthenature.org/video/132

За най-новото развитие и страхотния успех с 30-км буферни отстояния от Натура 2000 зоните вижте тук:
http://forthenature.org/video/135

Природозащитно законодателство (презентация)

С разбираем и цветист език адв. Свилен Овчаров от Зелените адвокати запознава студенти от Биологоическия факултет на СУ с основните закони, касаещи опазването на околната среда, стъпките за проследяване на закононарушение в защитена природна територия, както и начините за събиране на нужните доказателства за закононарушение.

Презентацията е част от обучителен курс, организиран по проект „За да остане природа в България” с финансовата подкрепа на Фондация „ЕкоОбщност” и Европейската икономическа зона.


 
Природозащитно законодателство - презентация from greentv.bg on Vimeo.

Видео от сайта на коалицията тук.  


Видеозаписът е осъществен от ЗеленаТВ.

ГМО: протести, преговори, законопроекти

Гененично модифицираните организми (или ГМО) са актуалнато зелена тема в последните седмици. Ама така ще бъде и в следващите, бихме добавили.

Да се просветлите малко за вредностите и същината на въпроса можете от публикуваното от Горичка прекрасно, ясно и разбираемо есе на Силвия Тулева: Клонингите атакуват

Както знаете, МОСВ внесе законопроект за изменение и допълнение (или ЗИД) на Закона за генетично модифицираните организми (или ЗГМО) в Парламента. Нашето виждане като скромни прависти е, че проектът е подъл опит на МОСВ да опущи ГМО-тата в България, при това зле прикрит зад плиткото и нелепо обяснение, че ЕС ни бил задължавал. Зам. министър Евдокия Манева непрекъснато цитира някакво писмо от Европейската комисия до МОСВ, с което констатирали несъответствие на сегашния ЗГМО с Директива 18/2001 на ЕС. Таквози писъмце обаче не е показвано никому и никой не го е виждал.

Зелените адвокати прегледахме тая директива и не видяхме как пък толкова да ни задължава да вдигнем напълно забраните за ГМО, каквото предлагат от МОСВ. Няма такова изискване на ЕС!Припомняме, че сегашните забрани за ГМО в закона бяха предложени именно от МОСВ, а в Парламента минаха с активното съдействие именно на Евдокия Манева, тогава депутат, а сега зам. министър.

Законодателните изменения, премахващи забраните за пускане в Природата или на пазара на ГМО, предизвикаха бурни протести от различни граждански групи: родителски организации, организирани ок. сайта бг мама; потребителски организации, начело с Активни потребители; браншови организации на земеделски производители и сайта Фермер.бг; Екологично сдружение "За Земята" и Агролинк, членове на коалиция "ЗаДаОстанеПрирода"; партия Зелените.

Адв. Свилен Овчаров от Зеленете адвокати се нае да води преговорите в парламента по време на протеста от името на протестиращите от името на коалиция "ЗаДаОстанеПрирода", заедно с представители на бг мама и Активни потребители, а към нас се присъедини и фермер, посочен от сайта Фермер.бг. Срещнахме се с над 10 депутата, представители на различни партии, но основно на ГЕРБ, Председателката на Комисията по земеделие и гори в НС и Зам.председател на Комисията по околна среда на НС, зам. министър Евд. Манева, представители на земеделското министрество. На депутатите от Комисията по здравеопазване писахме отсъствие, неизвинено и неизвинимо.

Доклад от преговорите можете да видите тук:
БИТКАТА ЗА „БЪЛГАРИЯ – СВОБОДНА ОТ ГМО ЗОНА” НЕ Е ЗАГУБЕНА!

Развитие по делото за ЕО на ОУП на община Царево

Както знаете, Зелените адвокати активно движим делата на Асоциация на парковете в България (АПБ), на сдружение "Балкани" и Българска фондация "Биоразнообразие" по жалбите им срещу одобрената от МОСВ Екологична оценка (ЕО) на проекта за Общ устройствен план (ОУП) на община Царево.

Припомням, че планът обхваща повече от половината от територията на ПП "Странджа" и двете Натура 2000 зони в него (зона за птиците и зона за местообитанията), както и две други Натура 2000 зони: зона "Босна" и зона "Караагач", а и множество защитени територии (резервати, местности и пр.) вътре и извън зоните. Макар да е неточено посочено дали иде реч за нов ОУП или за изменение на стар, едно е ясно: въпросният проект предвижда много нови зони за вилно и хотелно застрояване по крайбрежието на ПП "Странджа". Нови са, тъй като подобно зониране липсваше в действящия преди Териториален устройствен план (ТУП) на община Царево от 1998 год.

Делото първо бе прекратено от три-членен състав на Пето отделение на ВАС, но, за щастие, прекратяването бе отменено от горната инстанция - пет-членния състав - по наша частна жалба. Определението на пет-членния състав бе прецедент, тъй като досега нямаше съдебна практика по допустимостта на обжалването на решения за ЕО на планове и програми по Закона за опазване на околната среда (ЗООС), нито по съвместените в процедурата Оценки за съвместимост (ОС) с Натура 2000 по Закона за биологичното разнообразие (ЗБР). Висшата инстанция на ВАС определи, че решенията за одобряване на ЕО са всякогаш обжалваеми като актове със самостоятелно правно значение.

След продължаването на делото МОСВ оттегли оспорвания акт - решение за съгласуване на ЕО и ОС на проект на ОУП на общ. Царево.  Това бе лично решение на новия министър Нона Караджова, несъгласна с политиката на предишното ръководство на МОСВ, а също и, нека не се заблуждаваме, заради заплахата от наказателна процедура с/у нашето правителство, отправена с писмо на Европейската комиси, DG-Envirenment. Въпреки това оттегляне на МОСВ, делото не бе прекратено поради изричното настояване на МРРБ то да продължи.

След повторното му продължаване то бе загубено на първа инстанция с решение на друг три-членен състав на Пето отделение на ВАС. Информация имаме от пресата, тъй като все още не са получени официалните съобщения и преписи от ВАС. Готви се обжалване

Повече за нашите доводи по делото, както и за мотивите на МОСВ и МРРБ може да прочетете в статия във в. Дневник, която оценяваме като изключително подробна и точна:

Дневник: ВАС срещу Еврокомисията - рунд първи 


Отразено бе и в Капитал Прим: Съдът узакони застрояването на Странджа


Готвим обжалване. Пожелайте ни успех! 

e-вестник и burgasnews цитират адв. Веселин Паскалев

В статиите си за базирания в София е-vestnik младата журналистка Светослава Банчева се опитва да обясни машинациите на политиците и на строителната мафия. Тя говори открито за фалшифицирани разрешения за строителство и за корупция. Според нея бизнесът със земя за строителство носи по-големи печалби отколкото наркобизнесът или сделките на черния пазар. Става дума за сума от 3,5 млрд. евро. Към това трябва да се прибави и фактът, че планираното за април влизане в сила на Закона за устройството на черноморското крайбрежие също беше отложено. Този закон трябва за пръв път да установи задължителни предписания за застрояването на черноморския бряг. Според него на разстояние сто метра от брега може да има само двуетажни постройки, а на два километра в сушата само четириетажни. Нормативният акт изключва вече построените сгради и одобрени проекти.

Затова строителните работи напредват още по-бързо. За да се завършат хотелите още през тази година се строи и през нощта, и през деня, със скоростта на вятъра. Във Варвара едно строително предприятие със съмнителното име Crash 2000 получи разрешение за строителство с помощта на подправен подпис на заместник-министъра на околната среда Йордан Дардов (ДПС) и изкорени гориста местност от 10 000 кв м непосредствено до брега. Грубият строеж е готов и въпреки официалното спиране на работите и глобата за Crash 2000, строителството продължава, като че ли нищо не се е случило.

Някои хора в региона подкрепят съмнителните проекти. Те се надяват да печелят от възхода на туризма, от превръщането на земите от аграрни в строителни площадки или от откриването на нови работни места в туристическия бранш. Повечето обаче се колебаят и искат да запазят природата възможно най-самобитна. Те очакват от туризма подобрение в инфраструктурата и в условията на живот.

Съвсем различно е настроението в големите градове в страната. Тук се разгарят спонтанни протести и митинги, които се подкрепят не само от природозащитниците и от еколозите, но и все повече от младите българи. Те критикуват концепцията за туризъм, който е насочен единствено и само към all-inclusive и евтините туристи. Според тях хотелите-крепости вече напълно са претоварили инфраструктурата. Отпадните и фекалните води надвишават капацитета на малкото пречиствателни станции, на някои места те направо се вливат в морето.

Затова критици като журналистката Светослава Банчева възлагат надеждите си на преразглеждане на случая Странджа от съда. През юли беше стартирано обжалване пред Върховния съд по настояване на политици от опозицията и на общественото мнение. Решение ще бъде взето през септември.

Докато административните дела са били висящи, община Царево е приела нов общ устройствен план /ОУП/, одобрен на 13 август 2008 година от министъра на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов. Според този нов план комплексът „Златна перла“ попада в урбанизирана територия и е отреден за вилно селище. Проектът на ОУП е минал и през Министерство на околната среда и водите, което се съгласява (пак през август 2008), че изменението на ОУП не противоречи на режима на природен парк „Странджа”.

Въз основа на тези „узаконявания“ ДНСК отказала да издаде заповед за събаряне на незаконния строеж (или – да образува административни производства по реда на чл. 225 от Закона за устройство на територията). На 22 юли 2009 година Върховната административна прокуратура протестира отказа на ДНСК в Административен съд – София и сега се чака решението.

Участва ли и ДНСК в далаверата?

Решение на съда още няма, но според адвоката Веселин Паскалев случаят е толкова ясен, че отказът на ДНСК да издаде заповеди за събаряне изглежда подозрителен. По този повод природозащитници се съмняват “дали вече и тези от ДНСК не са купени?“. „Общият устройствен план (ОУП) няма абсолютно никакво значение за законността на строежа, казва адвокат Веселин Паскалев. В Закона за устройство на територията пише съвсем ясно – строеж без строително разрешение е незаконен и подлежи на разрушаване, независимо дали отговаря на ОУП, ПУП или каквото и да било. Има съдебно решение за отмяна на строителните разрешения, тоест, няма строителни разрешения, следователно строежът е незаконен, което значи, че трябва да се разруши. Ако ОУП позволява вилно селище, съществуващото трябва да се събори, а после може да се построи ново на негово място и това го пише изрично в Закона за устройство на територията“. Какво ще реши съдът и ще има ли воля новото правителство да събори незаконните строежи, предстои да разберем.

Цялата статия прочетете тук

Обучение по правни процедури и природозащита

На 30 и 31 юли Зелените адвокати (засега гражданка група) организираме правно обучение за напреднали съвместно с Българска фондация "Биоразнообразие" и коалиция "ЗаДаОстанеПрирода".

Ще обучаваме разни хора в природозащитните организации, членове на коалицията - взимат решения или тези, които се занимават с юридическата част и процедурите пред административни органи (РИОСВ, МОСВ, ЕК).

Досега участие са потвърдили от Българска фондация "Биоразнообразие", сдружение за дива природа "Балкани", сдружение "Зелени Балкани", WWF-България, сружение "Българско дружество за защита на птиците", сдружение "Асоциация на парковете в България", екологично сдружение "За Земята", BlueLink, служител на природен парк "Странджа" и др.

Ще се проведе на с. Желен в Искърския пролом, домакини са сдружение Тринога. Настаняването е в Даскаловата къща и полянката пред нея - т.е. препоръчително е участниците да имате палатка и нужните др неща за спане на открито.

За последни записвания: Йорданка Динева от Българска фондация "Биоразнообразие" jordanka.dineva (at) biodiversity.bg

Целта на проекта е:
- обучение и обмяна на опит от малка група природозащитници, които имат вече имат опит с активни действия за защита на околната среда, за придобиване на по-задълбочени познания по екологично право и на умения да използват самостоятелно законовите възможности в ежедневната си дейност.
- Обсъждане на конкретни проблемни казуси (Паничище, Искровете, Картала), извършените нарушения и възможности за действия.
- Упражнения по работа с институциите: получаване на информация по ЗДОИ, анализ на документи, писане на сигнали до институциите (български, европейски, медии)
- Обсъждане на координационен механизъм за съвместни правни действия между Зелени Адвокати и останалите природозащитни НПО.
Форматът на обучението е уъркшоп, което предполага активно участие на всички, както обучаващи, така и обучаеми. За всяко от занятията ще има определен водещ – специалист в съответната област, но се разчита и на съществен принос от страна на всички останали. Тъкмо за това за участие ще бъдат поканени малко хора (10), но с опит в правната природозащита. От участниците ще се очаква присъствие на цялото обучение.

Организатори: Българска фондация Биоразнообразие, съвместно със Зелени Адвокати и сдружение Тринога (с. Желен)

Координатори – адв. Веселин Паскалев

Как се разрушава незаконна "Златна перла"?

Поради засиления интерес (писна ми всички да питат едно и също), излагам процедурата за разрушаване на незаконния комплекс "Златна перла" край с. Варвара, община Царево, на фирма "Краш 2000" ООД.

Припомняме, че същият бе построен без ОВОС, като за целите на издаване на строително разрешение пред община Царево бе представено едно изключително съмнително "писмо" от зам.-министър на околната среда и водите, че проектът нямал нужда от ОВОС. Впоследствие, зам. министрите в МОСВ отричаха, че подписите са техни, под това и под още 5-6 такива "писма". В резултат, РДНСК-Бургас отмени строителното разрешение на кмета на община Царево и постанови премахване на построеното. "Краш 2000" ООД обжалваха, но ВАС потвърди премахването.

Узаконяването е невъзможно, то е изрично забранено от императивни правни норми в ЗУТ: чл.134, ал.4, т.1, чл.148, ал.7. Необходимо е инвеститорът първо да събори сградата, да премахне и изчисти отломките, да рекултивира терена и едва тогава може да кандидатства за ново строително разрешение, с нов проект, съответстващ на: ЗУЧК; режимът на застрояване според Планът за управление на ПП "Странджа"; заповедта за режима в защитена зона "Странджа" от ЕЕМ "Натура 2000" за защите на дивите птици; заповедта за режима в защитена зона от ЕЕМ "Натура 2000" за природните местообитания - всичко това преценено с извършване на оценка на въздействието на околната среда (ОВОС) и оценка за съвместимост (ОС) с ЕЕМ "Натура 2000".

Със заповедите на РДНСК-Бургас за премахване на незаконния строеж, потвърдени от ВАС, е даден срок на нарушителя да премахне за своя сметка строежа. Това не е сторено от "Краш 2000" ООД в срока.

Следва принудително премахване по чл.225, ал.4 от ЗУТ от РДНСК-Бургас на държавни разноски, които нарушителят следва да възстанови обратно на държавния бюджет, заедно с глобата.

Редът за принудително премахване е определен с Наредба № 13 от 23.7.2001 на МРРБ за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на ДНСК.

Първо РДНСК правят предварително проучване, после подготвят процедура по избор на изпълнител на обществена поръчка за премахване на строежа. Обявата за обществената поръчка трябва да се публикува по реда на ЗОП. Разгласяването е много важно за събиране на достатъчен брой кандидати за изпълнители на поръчката. Досега това не ставаше достатъчно публично.

Зелените адвокати и зелените организации от коалиция "ЗаОстанеПрирода в България" още настояваме за рекултивация на нарушените терени след премахване на незаконния строеж. Това се налага, тъй като строежът на "Краш 2000" ООД се намира в защитена територия - природен парк - и в две зони от ЕЕМ "Натура 2000". Рекултивацията се извършва по реда на Наредба №26 за рекултивация на нарушените терени, подобряване на слабопродуктивни земи, отнемане и оползотворяване на хумусния пласт, приета от МЗХ, МОСВ и МРРБ.

Списък акции на терен

В отговор на Атанас Чобанов, кандидат за ЕП, че зелената общност не е имала акции по места, давам списък тук.

Протест в Царево и Варвара по повод строежа на "Златна перла" от Краш 2000" и спора с общината за границите на парка, организирана от Зелените адвокати. Имаше 88 участници + половината от местните всъщност подкрепиха протеста, другите бяха против:
http://forthenature.org/actions/34/Жива_верига_хоро_очертаваща_границите_на_природен_парк_Странджа
http://novini.dir.bg/2007/08/18/news2010410.html

Акции на Паничище:
http://forthenature.org/gallery/22/Рила_гора_а_не_път
http://forthenature.org/news/178/Survivor_в_Сапарева_баня
http://forthenature.org/gallery/24/Survivor_в_Сапарева_баня
http://forthenature.org/gallery/85/Акцията_За_закона_в_Рила_-_27072008_г_
http://forthenature.org/news/452
http://nezavisim.net/2008-04-26-11-16-24/6279-2008-07-29-22-09-09
http://bulgaria.indymedia.org/article/21508
http://forthenature.org/gallery/86/Акция_За_Закона_В_Рила_-_2_и_3_август_2008

Последната акция:
http://forthenature.org/news/688/Гражданско_присъствие_при_откриване_на_лифта_на_Паничище

Перелик:
http://forthenature.org/gallery/81/Акция_за_Перелик_в_Смолян_-_9_юли_2008

Има и други, стана дълго.

Медийно отразяване на прецедента "Златна перла"

На 26 март 2009 Коалиция "ЗаДаОстанеПриродавБългария" даде пресконференция в БТА, за да представи последните 3 от общо десетте решения на ВАС по прецедента "Златна перла":
http://forthenature.org/news/669/

Припомняме, че съдът потвърди актовете на РДНСК за отмяна на 10те строителни разрешения на кмета на Община Царево, дадени на "Краш 2000" ООД за комплекса "Златна перла" в ПП "Странджа", между с. Варвара и Царево, над морето.

Припомняме и скандала с писмата на зам. министъра от МОСВ Йордан Дардов, предоставени на Община Царево, според които строежът нямал нужда от ОВОС. Няма такива актове или процедури предвидени в закона. Пред прокуратурата, зам. министърът твръди, че подписът не е негов, води се разследване за съставяне и използване на неистински документи.

Участваше представител на "Зелените адвокати" (т.е. аз), за да похвали РДНСК-Бургас и съда и да разясни случките и значението на прецедента.

Media Clipping:

Дневник

Капитал

www.mediapool.bg

bTV

Банкер

Ще сме благодрани на допълнителни линкове в коментари тук.

Нека "Златна перла" е паметник на наказания непукизъм

Интервю на Петър Вълчовски с Веселин Паскалев за NEWS.bg

http://news.ibox.bg/interview/id_1627566644

Припомняме, преди дни Върховният административен съд обяви част от комплекса Златна перла в Царево за незаконен

Господин Паскалев, какво означава на практика решението на ВАС?
Потвърждението на ВАС на заповедите на районната Дирекция за Национален Строителен Контрол (ДНСК) за отмяна на строителните разрешения означава, че все едно никога не е имало такива строителни разрешения.
Това означава един акт да бъде "нищожен", каквито според ВАС са тези разрешения.
На практика това означава, че "Краш 2000" няма право да продължи строежа, ако го продължи следва да бъде глобен, а освен това ДНСК не може да издаде разрешение за въвеждане на сградите в експлоатация.
Последното означава, че английските им купувачи никога няма да могат да се нанесат да живеят или почиват там.
(Ако някой от тях се чувства измамен, мога да му препоръчам когато купува имот на зелено, първо да възложи на адвокат да провери какво купува, някои англичани го правят и се предпазват от рискове; в случая нарушенията са били видими и при най-повърхностния поглед).
Всъщност повечето от англичаните, които купиха апартаменти по морето знаят това много добре, просто поемат риска. С такъв тип хазартно финансиране Черноморието се превърна в "Люлин")

Това е трето решение на ВАС по този казус, другите две пак ли са свързани със сходни проблеми?
"Златна перла" е вилно селище, състои се от 10 обекта, за които са издадени 10 строителни разрешения. Съответно имаше 10 заповеди за отмяната им и 10 дела.
До момента са публикувани 3 решения на ВАС, още 4 очакваме всеки момент.
Тъй като случаите са идентични, буквално само номерата на заповедите се различават, съдебните решения няма как да не бъдат също идентични.
Освен тези решения, които директно се отнасят за този строеж, има още 3-4 дела, повечето също приключили неуспешно за Краш, за незаконосъобразността на други действия, свързани със строежа, като например строителство на селище без необходимото разрешение за заустване, т.е. отходните води на цялото селище ще се изливат където Краш намери за удобно, без да пита никого...
В България сме се нагледали на какви ли не инвеститорски безумия и непукизъм, но Краш надмина всички...

Какви точно закони нарушават тези постройки? И от кога са?
Освен този проблем със заустването, което е нарушение на Закона за водите, има нарушение за Закона за защитените територии.
Каквото и да било строителство в Природен парк "Странджа" може да се случва само след разрешение на МОСВ (чл. 13, ал. 2 от ЗЗТ), нарушение на Закона за опазване на околната среда, който изисква задължително извършване на ОВОС за селища с този размер.
Тук се вижда и едно друго характерно нарушение - един обект формално се разделя на няколко по-малки части, за които извършването на ОВОС не е задължително. Впрочем затова имаме и 10 строителни разрешения и съответно 10 дела...
ВАС обаче установява очевидното в случая заобикаляне на закона и постанови, че това води не просто до възможност за отмяна на строителните разрешения, а до тяхната абсолютна нищожност, все едно че никога не ги е имало!
Това решение на съдиите установява и един много мъдър прецедент - да не допускат заобикаляне на закона от инвеститорите и чрез този сорт формалности да се промъкват под изискванията...
Това е и един добър сигнал към другите инвеститори, че трябва да се спазват законите, а не да търсят начин да ги заобикалят, защото заобикалянето води до по-тежки последствия по-късно.
При това, "късно" не е ограничено във времето, когато строителното разрешение е съпътствано с толкова закононарушения, че е "нищожно", то може да бъде прогласено за такова по-всяко време, и инвеститорът не може да се скрие зад изтеклия срок за обжалване.
С тези си решения ВАС не само защити обществения интерес да не допусне този строеж, но и показа, че не си затваря очите и когато законът е заобиколен.

Това не е ли опасно за инвеститорите и за икономическото развитие?
Не, напротив. Това решение е много добро за инвеститорите, които спазват закона (особено чуждите инвеститори, които са изключително педантични в това отношение, но страдат от конкуренцията на Краш и подобни, които не го спазват и съответно строят доста по-бързо и евтино).
Все едно да питате дали осъждането на един инвеститор, който не си е платил данъците, няма да уплаши другите, които си ги плащат...
С това решение първо всички инвеститори се поставят при равни условия - всички трябва да спазват закона, и второ - стимулират се самите инвеститори да спазват закона, за да не рискуват впоследствие да се окажат в нарушение ....
Това е един много важен механизъм за самодисциплина, който съществува в административното право на всички европейски страни.

Какво трябва да се случи сега, след тези решения?
Сега, когато имаме решение, установило със сила на присъдено нещо, че Златна перла е незаконен, отговорността е изцяло на ДНСК и Дирекцията на ПП "Странджа".
ДНСК е отговорна да предприеме действия за премахването му и да не допусне възобновяване на строителството.
Дирекцията на парка може да направи само второто; като компетентна териториална администрация тя има задължение да пази парка и да санкционира всяко нарушение на територията му.
Единият вариант е да не се направи нищо, недовършената Златна перла да остане като паметник на наказания непукизъм на инвеститора и безхаберие на общинската администрация. Предполагам това е най-вероятно.
Другият вариант е ДНСК да издаде заповед по чл. 225 от ЗУТ за премахване на незаконния строеж. Ако инвеститорът не я изпълни доброволно, тя трябва да се изпълни от община Царево.
Съдейки от досегашните действия на общината и инвеститора и двете не ми се струват вероятни.
Третият вариант е инвеститорът да поиска ново строително разрешение, което да е "законно"; то се издава от общината, с която инвеститорът е в твърде добри отношения, бих казал престъпно добри отношения.
Но според закона за устройство на територията, ново строително разрешение не може да се издаде преди да е съборен съществуващия в обекта незаконен строеж. Това е очевидно предвидено, за да се мотивира инвеститорът да изпълни доброволно.
Моето голямо притеснение е, че инвеститорът ще "събори" незаконния строеж само на хартия, и след това за броени дни през зимата ще го "построи наново", съвсем същия!
Община Царево е общината на чудесата, изобщо не бих се учудил ако това се случи. За да не се случи, трябва ДНСК, Дирекцията на ПП "Странджа" и всички заинтересовани граждани да си отварят очите много добре.
Аз лично вече съм сигнализирал Дирекцията и нейни служители редовно ще наблюдават обекта, за да могат да установят във всеки момент дали незаконният строеж е бил премахнат наистина, или това се е случило само на хартия.

Приетият на скоро ОУП на Царево не направи ли комплекса Златна перла законен? Сега според този план комплексът не се намира в природния парк Странджа.
Не, категорично не, макар че имахме такива опасения, и инвеститорът точно това твърдеше в съдебното заседание.
Територията на парка може да се променя само от МОСВ, в резултат на специална процедура по Закона за защитените територии, каквато никога не е провеждана.
Никакъв устройствен план не може да промени границите на парка; с плана общината може да предвиди строителство, но то може да се реализира или ако е допустимо от режима на парка, или след като се проведе процедурата по Закона за защитените територии за изключване.
ВАС беше категоричен и по този въпрос - наличието на план няма никакво отношение към този въпрос, т.е. каквито и планове да приемат общините, (или МРРБ както е в случая) те не могат да засегнат по никакъв начин парковете. Това важи не само за Парк Странджа, но и за Рила и за всякъде другаде...

Става въпрос за вилно селище - възможно ли е ВАС да препотвърди само тези три решения на бургаския окръжен съд, а останалите седем не. Тоест възможно ли е комплексът да остане частично незаконен?
Теоретично е напълно възможно - още повече, че делата се гледат от различни състави и всеки съдия има своя собствена преценка. Но доколкото фактите са еднакви, а съдиите прилагат един и същ закон, това би било абсурдно.

Явно строително разрешение в България се издава сравнително лесно...
Да, особено ако инвеститорът е с добри контакти с местната власт. Има инвеститори, които могат да получат разрешително да си построят хотел и на самия връх Мусала, ако решат.
Причините са много, но основната е децентрализацията на процеса. Всичко е в ръцете на общинския кмет, (и назначения от него главен архитект), има общини, в които кметовете са буквално като секретаря на окръжния комитет на партията едно време, или като местния феодал още по-отдавна.
Общините категорично нямат капацитет да прилагат адекватно закони като ЗУТ и ЗООС, чиято цел е да осигурят не какво да е развитие, а устойчиво развитие. Затова курортите ни се превръщат в панелни комплекси люлински тип...

Възможно ли е решението на ВАС да се обжалва извън България?
Не. Бих се радвал ако можеше, защото където и да било в Европа Краш ще загуби още по категорично.