По идея на Сдружението на собственици на земи в Иракли Общинския съвет наложи забрана за разполагане на палатки. официалният мотив е, че палаткаджиите замърсяват плажа. Палаткаджиите обикновено си отнасясяме със себе си всички наши, а и доста чужди боклуци от всяко място на което ходим, и освен това сме организирали поне 3 чистения на Иракли за последните 2 години, но това разбира се може да се оспорва. Това което е безспорно обаче е че Общинския съвет не се е загрижил за чистотата на самия град, който прилича на кочина дори и преди да започне туристическия сезон, но се загрижи за опазването на един див плаж на 50 км от града! За сламката се хващат, а не гледат собствените си греди се казва на народен език. На юридически език пък се казва превратно упражняване на власт - със забраната се цели уж едно, а се постига съвсем друго. Цели се чистотата на общината, а не се постига нищо друго освен репресия над палаткуващите. Което си е просто за отмъщение за дето някои (!) от палаткуващите спряхме (засега) строежа на суис пропъртис.... Империята отвръща на удара!
За законосъобразността на самата забрана може и да се спори, може и горното да не е убедително за много хора. Решил ОС да се заеме с чистотата на Общината, решил да почне от краката за главата, негова си работа - местно самоуправление е това, каквото си иска ще прави ... Само че като погледнем санкцията за нарушаване на забраната - от 500 до 5000 лева - нещата започват да стават очевадно прозрачни. Защото забраната за разполагане на сергия без разрешение по същата наредба се наказва с глоба до 300 лв., глобата за неразрешени строителни работи е до 500 лв., за самоволно завземане на части от улици – до 500 лв. Незаконното строителство очевидно не е общественоопасно и общината го наказва с максимум 500 лв., но разпъването на палатка си е явно истинско престъпление и се наказва с 10 пъти по голяма глоба! И наистина, глоби в този порядък се предвиждат в Наказателния кодекс за тъкмо за престъпления - деяния с висока степен на обществена опасност, като изнудване (чл. 213а – от 1000 до 3000 лв.), безстопанственост (чл 219 – 5000 лв.), подкуп (чл. 301 – 5000 лв.), а глобата за маловажни случаи на кражба е едва от 100 до 300 лв. (чл. 194, ал. 3).
Сравнението с нарушения и съответните наказания, които са сходни с разполагането на палатка, налага заключението че предвиденото наказание от 500 до 5000 лв. е драстично несъразмерно с нарушението. Това е нарушение на принципа на съразмерността, въведен в България с чл. 6 от Административно процесуалния кодекс, който е задължителен за Общинския съвет и когато е нарушен имаме случай на незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен от съда.
Жалбата до Административен съд Бургас е вече подадена, но за съжаление тя не спира приложението на оспорваните нормативни актове. Въпреки това, ако на някой му бъде наложена глоба от 5000 лева въз основа на тази наредба той или тя може да обжалва наказателното си постановление със същите аргументи: видно от размера на санкциите предвидени за сходни нарушения, наложената ми глоба е в нарушение на законовото изискване за съразмерност и следва да бъде отменена ....
Мога да си представя че палаткаджиите няма да се уплашат от забраната, общинарите (или по скоро сдружението на собствениците!) ще се втурната да налагат глоби, които пък ще бъдат масово обжалвани. За ужас на несебърските съдии ще им се отвори доста работа през август....
петък, 20 юни 2008 г.
четвъртък, 24 април 2008 г.
Да съдим държавата за унищожаването на националната собственост Рила ?
Получихме наскоро от Натура майл-листа едно писмо с въпроси и с едно много полезно наблюдение - че в Рила освен всичко друго инвеститорът нарушава НАШЕТО право на собственост:
Отговорът е, че за съжаление точно в Страсбург възможностите да съдим държавата за Рила клонят към нулата.
Може ли да заведем жалба до Европейския съд за правата на човека срещу държавата в лицето на администрацията, примерно по Член 1 от допълненията към конвенцията, а именно Защита на собствеността: Всяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите притежания. Никой не може да бъде лишен от своите притежания освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното право.
Рила, на икономически език, е публично благо, т.е. никой не може да отнема правото на друг. Нещо, което вече направи община Сапарева баня като прехвърли 20 декара от парка към общинската собственост.
Какви са възможностите ни като граждани и НПО организации да съдим община Сапарева Баня, Рила спорт за нарушаване на 9-те закона, които нарушават??? Очевидно прокуратурата блее и бездейства, за което може да се съди държавата в Страстбург?
Може да поразширим идейката и да пращаме жалби до всички институции - прокуратура, МС, различните министерства и да им се оплакваме първо от едната, после от другата, че не са си свършили работата и т. н. С една дума: да ги спамим и да затрупаме администрациите им с работа. И аз не съм юрист, та ако се прегърне идеята, ще съм благодарен да видя някакъв юридически алгоритъм за спам на държавна администрация :) . И най-накрая 7 500 000 жалби от български граждани да се депозират в Страсбург :)
Отговорът е, че за съжаление точно в Страсбург възможностите да съдим държавата за Рила клонят към нулата.
Рила на икономически език е наистина публично благо, но за опазването му трябва да се грижи тъкмо държавата, която в нашия случай си има демократично избрано правителство. Това че НИЕ сме си избрали (или сме допуснали да се избере!) калпаво правителство си е наш проблем и не може Страсбург да ни го реши.
Европейската конвенция за правата на ЧОВЕКА пази само индивидуалната собственост на отделните граждани, защото държавата/обществото може да реши да жертва някое отделен човек, или някое малцинство заради мнозинството. Няма как международна институция обаче да пази цялото общество (или в случая обществената собственост) от собствената му държава.
В Люксембургския съд нещата са малко по достъпни, доколкото нашето биоразнообразие е не само наше си публично благо, а и европейско такова. Затова европейските граждани, които нямат възможност да влияят на българското правителство чрез демократичния политически процес, имат възможност да му въздействат чрез Комисията и евентуално чрез съда в Люксембург. Но и тук възможностите са ограничени, защото древната мъдрост казва ЕС помага, но в кошара не вкарва :-)
Обърнете внимание обаче, че в други случаи се противопоставят права на собственици (да строят каквото си искат) срещу природа и даже ни представят за някакви нови комунисти... В случая с Рила обаче пейзажа е толкова оплескан, че дори и собственическите аргументи са на наша страна - Националния парк е държавна, не частна собственост, в която са се настанили някакви нахалници, които си строят лифт. Има няколко абсолютно безпорни неща: 1. Нито Рила Спорт, нито който и да било, е получавал концесия да строи или ползва лифт в парк Рила (в Пирин нещата са малко по-законни, Юлен си имат концесия, друг е въпроса дали и колко си плащат за нея); 2. По-голямата част от лифта се строи в границите на парка 3. Според Закона за собствеността, собственикът на земята е собственик и на постройката. Следователно лифта ще бъде построен в държавна земя и ще бъде държавна собственост. Аз лично ще черпя човека, който ми отговори на какво основание Славейко Стайков ще къса билетчета за тоя държавен лифт и докога ще може да го прави...
Та с една дума тук става дума не за балансиране на право на собственост (защитено от чл.17 от Конституцията) срещу право на чиста природа (чл.15 от Конституцията), какъвто е случая в Иракли например, а за нарушение и на двете права без никакво правно основание зна инвеститора. Все едно да се настаня в сградата на МОСВ например (също публична държавна собственост като парка) и да си отворя там адвокатската кантора, като се позовавам на разрешително от столична община (единственият формално читав документ на Рила Спорт е строителното им разрешително, издадено от община Сапарева баня)! Забавното е, че според Наказателния кодекс има само кражба на движими вещи, защото на никой не му е хрумнало, че някой ден в милата ни родина ще почнат да се крадат и цели паркове!
вторник, 22 април 2008 г.
Ден на земята
КОГА и КЪДЕ?
Велико Търново – пред Общината, 18 часа
Варна - пл.Независимост, 18, 30 часа
Пловдив - Копчетата, 18 часа - Мария Георгиева
Габрово - пред Общината, 18 часа
София
От 14:00 до 20:00 на следните 5 инфо-спирки:
- в градинката между СУ „Св. Климент Охридски” и Парламента – за чиста и зелена градска среда;
- на ъгъла на бул. Витоша и бул. Патриарх Евтимий – за вредите от цианидните технологии при рудодобива и проекта АЕЦ "Белене";
- на пл. Света Неделя – за презастрояването на Черноморието;
- на Попа – за велоалеите в София;
- пред Народния Театър – за Национален парк Рила, ски-курортите и алтернативния туризъм.
- на езерото Ариана се открива фотоизложбата „ЗЕМЯТА ОТДОЛУ”
16:00 Състезание между градски транспорт, автомобил и велосипед
(за повече инфо виж: bikevolution-bg.org[
17:30 В двора на Ректората на СУ „Св. Климент Охридски” – дискусии, форум-театър и среща за велошествието
18:30 Събиране за вело-шествието на „Велоеволюция” – в двора на Ректората на СУ
19:00 Начало на вело-шествието на „Велоеволюция” – от СУ през Попа до пилоните на НДК
19:30Пешеходно и вело-шествие – пилоните на НДК
19:45 Тръгване на пешеходно и вело-шествие – НДК – бул. Витоша – ул. Граф Игнатиев – Сцената в Борисовата градина
20:30 Концерт „МУЗИКА ЗА ЗЕМЯТА” – на Сцената в Борисовата градина:
Попара http://www.poparamusic.com
Арабел Караян http://www.arabelkarajan.com
Root Souljah http://www.myspace.com/rootsouljah
И футбол, и шахмат
Гологан
Гласове на ветровете
и др.
(това съвсем не са всички музиканти, които се чувстват част от музиката на Земята, скоро на www.iskampriroda.org и другите)
Организатори:
Коалиция "За да остане природа в България"
Екологично сдружение "За Земята"
Сдружение "Велоеволюция"
Фондация "ЕкоОбщност"
Гражданска група "Граждани за Рила"
Българска фондация "Биоразнообразие"
Информационен и учебен център по екология
Университетски клуб за опазване на природата UNECO
коалиция "БелеНЕ"
Със съдействието на Столична община
Медийни партньори:
Радио Тангра
Радио Z-Rock
Част от групите на "Граждани за Рила" също ще организират акции по градове. За да се свържете с групата във вашия град, пишете на saverila@gmail.com.
понеделник, 31 март 2008 г.
арестите при еко-протестите са незаконни
В понеделник, 31 март, от 11ч в София прес ще има пресконференция на сдружение Български хелзинкски комитет. БХК подкрепиха финансово всички дела срещу полицията за незаконно задържане по време на екологичните протести през 2007 год. Ако не знаете, правото на мирно събрание и на мирен протест е основно човешко право. Пише го и в Конституцията.
Ще се представи резултата от многобройните съдебни дела за установяване незаконния характер на задържанията. По повечето вече има решения на съда. Подробности - на прес-конференцията:
http://www.bghelsinki.org/index.php?module=news&lg=bg&id=1077
Ще припомня само някои факти:
- на протеста от 17.2.2007год. на ул. Сан Стефано за Натура2000 (т.нар. пижамена разходка) бяха арестувани 4-ма участници и им бяха наложени глоби от по 100лв;
- на протеста от 2.7.2007г. на Орлов мост и Синьото за запазването на ПП Странджа бяха арестувани 37 души, от които 3-ма непълнолетни. Един от непълнолетните бе освободен "с врръзки", на останалите бяха издадени заповеди за задържани и им беше наложена глоба от 50лв на калпак;
- на протеста от 29.8.2007г. за НП Рила върху пешеходната пътека на ул. Раковска и ул. Рачо Димчев (картонен хотелски комплекс) беше арестуван ст.н.с.IIст. в БАН д-р Стоян Бешков, шеф на отдел в Природонаучния музей, ведно с двете си кучета, докато наминал да нагледа протеста;
- на 4.9.2007г. на протеста ок. паметника на В.Левски бяха арестувани 2-ма участници.
Заведени бяха дела срещу общо 12 заповеди за задържане, избрани бяха разнообразни случаи. Обжалвани бяха и множество забрани на Столична община срещу редовните четвъртъчни протести пред Министерски съвет за Натура2000. Резултатът от делата ще се съобщи на пресконференцията.
Ще се обсъдят и още две теми - правата на децата в институциите и неравунството на жените у нас.
Ще се представи резултата от многобройните съдебни дела за установяване незаконния характер на задържанията. По повечето вече има решения на съда. Подробности - на прес-конференцията:
http://www.bghelsinki.org/index.php?module=news&lg=bg&id=1077
Ще припомня само някои факти:
- на протеста от 17.2.2007год. на ул. Сан Стефано за Натура2000 (т.нар. пижамена разходка) бяха арестувани 4-ма участници и им бяха наложени глоби от по 100лв;
- на протеста от 2.7.2007г. на Орлов мост и Синьото за запазването на ПП Странджа бяха арестувани 37 души, от които 3-ма непълнолетни. Един от непълнолетните бе освободен "с врръзки", на останалите бяха издадени заповеди за задържани и им беше наложена глоба от 50лв на калпак;
- на протеста от 29.8.2007г. за НП Рила върху пешеходната пътека на ул. Раковска и ул. Рачо Димчев (картонен хотелски комплекс) беше арестуван ст.н.с.IIст. в БАН д-р Стоян Бешков, шеф на отдел в Природонаучния музей, ведно с двете си кучета, докато наминал да нагледа протеста;
- на 4.9.2007г. на протеста ок. паметника на В.Левски бяха арестувани 2-ма участници.
Заведени бяха дела срещу общо 12 заповеди за задържане, избрани бяха разнообразни случаи. Обжалвани бяха и множество забрани на Столична община срещу редовните четвъртъчни протести пред Министерски съвет за Натура2000. Резултатът от делата ще се съобщи на пресконференцията.
Ще се обсъдят и още две теми - правата на децата в институциите и неравунството на жените у нас.
събота, 23 февруари 2008 г.
неделя, 17 февруари 2008 г.
Има нещо сбъркано...
Познайте кой е авторът на следното изказване:
а) Краси Гергов
б) Министърът на икономиката
в) Шефът на фирма "Краш 2000"
д) Заместник министър на околната среда и водите
Ако никой не е познал от първи път, че верният отговор е д) грешката не е във вас. Както имах възможност наскоро да кажа лично на г-н Чавдар Георгиев, каквото е името зад автора на горната мъдрост (http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=459994), България има две министерства на икономиката, и нито едно на околната среда!
Аз лично предлагам по повод на това интервю да поискаме оставката на заместник-министъра, който не знае какви проблеми създават голф игрищата за биоразнообразието.
а) Краси Гергов
б) Министърът на икономиката
в) Шефът на фирма "Краш 2000"
д) Заместник министър на околната среда и водите
"Регионалният министър Асен Гагаузов заяви, че голф туризмът е най-щадящият природата, а еколозите са на обратното мнение. Вие какво мислите?
- Аз лично съм голфър. Мога да кажа, че тази игра е чудесна. Тя може да се играе от 5-6-годишни деца до 80-90-годишни старци. Не изисква особени физически натоварвания, свързана е с контакт с природата и затова е прекрасна. Лично аз подкрепям изявлението на министър Гагаузов и смятам, че устройването на голф игрища е максимално щадяща природата дейност, която наистина не засяга в значителна степен околната среда. Бил съм на игрища в други държави, където има изключително голямо биоразнообразие. Те представляват нещо като минирезервати, където има и водни площи, и залесяване, и затова има и голямо биоразнообразие, включително и на редки видове. Не зная откъде идват притесненията."
Ако никой не е познал от първи път, че верният отговор е д) грешката не е във вас. Както имах възможност наскоро да кажа лично на г-н Чавдар Георгиев, каквото е името зад автора на горната мъдрост (http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=459994), България има две министерства на икономиката, и нито едно на околната среда!
Аз лично предлагам по повод на това интервю да поискаме оставката на заместник-министъра, който не знае какви проблеми създават голф игрищата за биоразнообразието.
Може би идва края на строителния бум:
Financial Times: http://www.ft.com/cms/s/0/93d152d8-d66a-11dc-b9f4-0000779fd2ac.html
и на български: http://news.ibox.bg/news/id_534832123
Още по темата от тук: http://pazari.dnevnik.bg/show/460507/
Добрата новина е, че с отлива на британците финансирането на безумните строежи може би ще свърши. Ако те наистина се опарят, може да започнат да продават построените си вече апартаменти на новопоявяващите се руснаци, гърци и (по мои лични наблюдения) скандинавци.
Лошата новина е, че вредите за много прекрасни природни кътчета вече са станали, и няма кой да ги поправи. Още по-лошата новина е, че строителните фирми вече са си направили печалбата, отговорните министри са си взели вече рушветите и няма да си извлекат никакви поуки от историята си. Загубите, както винаги остават за нищо неподозиращите дребни британски инвеститори, които губят своите lifetime savings и още по-невинните следващи поколения българи, които няма да могат никога видят Седемте езера, Иракли, Банско, такива каквито бяха...
и на български: http://news.ibox.bg/news/id_534832123
Британците губят интерес към имотите ни, идат руснациПълният текст тук
Росица Талева
Британците губят интерес към имотите в българския ски-курорт Банско, пише в днешното си издание британският вестник Файненшъл таймс.
България губи привлекателността си за британските купувачи на имоти. Половината от тях сега се опитват да продадат собствеността си и да се изнесат другаде.
Сред основните причини за това са, рязкото застрояване в Банско и Слънчев бряг, прекалено голямо предлагане на по-евтини апартаменти, както и силното влошаване на инфраструктурата.
Около 85% от британските инвеститори си купили имоти, без да са посещавали България.
Още по темата от тук: http://pazari.dnevnik.bg/show/460507/
Добрата новина е, че с отлива на британците финансирането на безумните строежи може би ще свърши. Ако те наистина се опарят, може да започнат да продават построените си вече апартаменти на новопоявяващите се руснаци, гърци и (по мои лични наблюдения) скандинавци.
Лошата новина е, че вредите за много прекрасни природни кътчета вече са станали, и няма кой да ги поправи. Още по-лошата новина е, че строителните фирми вече са си направили печалбата, отговорните министри са си взели вече рушветите и няма да си извлекат никакви поуки от историята си. Загубите, както винаги остават за нищо неподозиращите дребни британски инвеститори, които губят своите lifetime savings и още по-невинните следващи поколения българи, които няма да могат никога видят Седемте езера, Иракли, Банско, такива каквито бяха...
сряда, 10 октомври 2007 г.
Екопротести и полицейски произвол
"Екопротести и полицейски произвол" е моя публикация в сп. Обектив - бюлетин за правата на човека. Темата е отношението на властите към протестиращите природозащитници. Или доколко се зачита правото на мирен протест у нас.
В същия бр.146 на сп. Обектив има и публикация на Асен Генов от инициативната група "Да спасим Иракли!". В нея се описва историята на проблема за защитената местност "Иракли - Емона".
"Да спасим Иракли: морал или (българско) право"
В същия бр.146 на сп. Обектив има и публикация на Асен Генов от инициативната група "Да спасим Иракли!". В нея се описва историята на проблема за защитената местност "Иракли - Емона".
"Да спасим Иракли: морал или (българско) право"
вторник, 2 октомври 2007 г.
Как се прави градинка в града
Здравейте приятели,
Мислим да пробваме тука с едни хора от Варна да залесим едно местенце, което по чудо е още незастроено в центъра на града и пуснахме една молба в Общината, та даже и първия неясен отговор получихме, та имам един въпрос - можем ли да искаме от общинарите да ни дадат някакъв документ, че на това място 10 години няма да се строи? Можете да хвърлите поглед на молбата и отговора-прикачил съм ги, за да имате по-ясна идея за какво иде реч.
Тука инак е море, небе и плажен волейбол. Надявам се и при вас има радост.
Живейте с настроение!
Здравей И.,
в качеството си на юрист, които тъкмо с имоти се занимава мога да ти разтълкувам отговора на Общината:
1. За терена няма акт за общинска собственост, т.е. общината не го счита за собствен, или поне не се е сетила до сега да го направи.
2. по закон зелените площи са общинска собственост.
Извод: дали градинката ще остане градинка, зависи най вече от това наистина ли е градинка J
За целта трябва да се направят две неща:
А. Парцела да бъде отреден 'за озеленяване' от подробния устройствен план (ПУП) на Варна. Дали това е направено може да се провери като се иска от Общината - по същия начин както сте питали за собствността, питате и за отреждането, и евентуално получавате скица на терена в която пише това.
Б. Другото необходимо е подробния устройствен план да е 'приложен' т.е.наистина да има градинка. така че действайте със залесяването.
Гаранция че няма да се промени статуса или собствеността за 10 години напред никой не може да ви даде, и законодателството, и всичко може да се промени за толкова време, но по закона в момента ако А и Б са изпълнени е почти невъзможно да се застрои градинката. така че действайте!
(ако А не е изпълнено , Общинския съвет и/или кмета трябва да промени предназначението на земята за да стане 'за озеленяване', което при наличие на добра воля от тях може да стане много лесно...)
това че собствеността на терена не е много ясна да не ви притеснява – безстопанствените вещи by default се стопанисват от общината,
така че няма как да стане частен :-)
Може за всеки случай да искате от Общината (и от Областната управа) удостоверение дали има или няма реституционни претенции за терена, за да сте напълно спокойни, че не хвърляте усилия за залесяването на вятъра!
Успех и се обадете за откриването на новата градинка!
адв. Веселин Паскалев
петък, 28 септември 2007 г.
Сигнал от гражданин
На e-mail ни препратиха сигнал от разтревожен гражданин, за поредните строителни безобразия. Публикувам писмото, като пример какво трябва да правим всички, ако искаме да живеем в един мъничко по-добър свят (гражданско общество в екшън!) и отговора, защото той е всъщност продължение на статията за строежите от миналия месец...
Здравейте г-н П.,
Първо: благодаря за загрижеността ви!
Второ: малко инфо тъкмо за строежите може да прочетете на нашия блог. Много е вероятно строителните книжа на инвеститора да не са изрядни дори и от формална гледна точка.
Трето: това което трябва да направите и става лесно е да подадете сигнал до Районна Дирекция за Национален Строителен Надзор (районна ДНСК), предполагам че компетентна в случая е Габровската , която е на адрес:
Габрово 5300 пл. Възраждане № 3 п.к. 145 тел. 066 801 371, факс 066 801 368 инж. Николай Аврамов
Можете да попълните жалбата (изтеглете я от тук ww.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=13&m=172) и да я изпратите, а най добре ако я внесете лично в деловодството, и освен това искате да говорите със посочения инженер Аврамов.
още инфо по въпроса може да видите тук:
http://www.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=13&m=171
Най-добре освен вас да организирате още 10-тина човека, които също да подадат жалба - колкото повече шум се вдига , толкова по-вероятно е от строителния надзор да се принудят да се размърдат, и толкова по трудно/скъпо ще бъде евентуално да бъдат „приспани”.
Имайте предвид, че те може и да не са разбрали за строежа - макар че официално получават всяко строително разрешение, ако строежа е без такова , няма как да разберат , освен чрез вас. Всъщност дори и да има строително разрешение, те получават купища решения от цяла габровска област и може и да не са забелязали че този е насред гората.
Дори и строежа да е с формално изрядни документи, ДНСК трябва да следи и за фактическите нарушения, каквото е в случая това с изхвърлянето на боклуците. Ако подадете сигнала те със сигурност ще трябва да направят поне две неща:
1. ще проверят и ще ви кажат дали документацията е ОК
2. ще проверят фактическото положение, дали не нарушава документацията - освен боклуците, някои неразрешен етаж примерно :-)
Ако не друго инвеститорът ще бъде вероятно глобен, дори и да е символичен размер, все някакъв ефект ще има.
Какъвто и да е резултата от проверката, пишете до местните медии - ако в района няма твърде много конкурентни събития, вероятно ще публикуват нещо по въпроса, а никoй чиновник (от собствен опит го зная) не иска да чете за себе си във вестниците, така че ще се стреснат и ще свършат нещо полезно.
Четвърто: ако се притеснявате че бюрокрацията е корумпирана и неефективна, и всичко туй са напразни усилия, не е точно така - в случая разрешение за строеж се издава от главния архитект на общината, а вие ще се оплачете във ДНСК, които са към министерство на регионалното развитие, т.е. нямат нищо общо. Дори и инвеститорът да е „купил” някой в местната власт, не е купил рДНСК, най-малкото защото до момента не му се е налагало :-)
Така че успех!
Пето: Някой в mail list-а ви беше насочил да подавате сигнал до съда и прокуратурата. 'Сигнал' до съда не може да се подава, а до прокуратурата засега нямаме какво да им кажем - според резултатите от проверката на ДНСК обаче може и да изскочи нещо за тях, но засега не знаем за извършването на престъпление, нито за незаконен акт на администрацията (само за тези 2 неща можем да сезираме прокуратурата)л Противно на общоприетото мнение, прокуратурата може да свърши и полезна за нашата кауза работа, но трябва да се захрани с много подробна информация, сдъвкана в подходяща за тях форма, щото нямат време сами да се размърдат да си съберат информацията хората....
Ако архитектурния резерват е засегнат ПРЯКО, може да се сигнализира и Национален институт за паметниците на културата, но ако боклуците са само наблизо, а не във него, няма начин дори и да искат да се задействат.
Успех, пишете ни за развитието на въпроса!
Здравейте,
Търся вашето съдействие във връзка с поредното безобразно посегателство срещу българската природа.В края на миналата година на около два километра по пътя за с. Боженци (между махалите Черневци и Трапесковци) върху десетина декара гора започна строеж. В началото всичко изглеждаше нормално, с изключение на това, че и в този случай, както в много други, гората падна жертва на бизнеса. По-късно, в началото на лятото обаче, строежът изведнъж се разрасна, като в момента заема няколко десетки декара, ако не и повече. Тотално бе променена конфигурацията на терена, булдозерите изкопаха огромно количество скали и пръст. Пораженията върху гората вече са невероятни!!! Допускам, че както много подобни строежи, включително и тези, изникнали на самата плажна ивица по Черноморието, и този има редовни строителни книжа. Само за сведение, въпросния строеж се гради на територията на кметство Донино, където районен кмет е Вася Михайлова. Най-лошото в цялата история обаче е, че както отсечените дървета, така и изкопаната пръст се изхвърлят в дерето, което се намира в непосредствена близост до строежа и в може би изоставена овощна градина в края на Черневци. Става дума за огромни количества изкопни отпадъци! И всичко това на фона на наводненията и жертвите, дадени и през последните дни заради нехайство и престъпна немарливост. От седмица насам, самосвалите със скални отломки и пръст вече изсипват товара си и в гората, непосредствено край пътя за Боженци, както и в самото начало на махалата Трапесковци. Вероятно инвеститорът на обекта спестява по този начин доста пари от транспортни разходи, но това е абсолютно безобразие, още повече в туристически район, на два км. от Боженци, което е паметник на архитектурата. Моля ви да се намесите, ако е възможно да спрем това безобразие, което вече така или иначе е факт!Поздрави!ПП Мога да изпратя снимки и видео от мястото, така, както изглаждаше в средата на август.
Здравейте г-н П.,
Първо: благодаря за загрижеността ви!
Второ: малко инфо тъкмо за строежите може да прочетете на нашия блог. Много е вероятно строителните книжа на инвеститора да не са изрядни дори и от формална гледна точка.
Трето: това което трябва да направите и става лесно е да подадете сигнал до Районна Дирекция за Национален Строителен Надзор (районна ДНСК), предполагам че компетентна в случая е Габровската , която е на адрес:
Габрово 5300 пл. Възраждане № 3 п.к. 145 тел. 066 801 371, факс 066 801 368 инж. Николай Аврамов
Можете да попълните жалбата (изтеглете я от тук ww.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=13&m=172) и да я изпратите, а най добре ако я внесете лично в деловодството, и освен това искате да говорите със посочения инженер Аврамов.
още инфо по въпроса може да видите тук:
http://www.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=13&m=171
Най-добре освен вас да организирате още 10-тина човека, които също да подадат жалба - колкото повече шум се вдига , толкова по-вероятно е от строителния надзор да се принудят да се размърдат, и толкова по трудно/скъпо ще бъде евентуално да бъдат „приспани”.
Имайте предвид, че те може и да не са разбрали за строежа - макар че официално получават всяко строително разрешение, ако строежа е без такова , няма как да разберат , освен чрез вас. Всъщност дори и да има строително разрешение, те получават купища решения от цяла габровска област и може и да не са забелязали че този е насред гората.
Дори и строежа да е с формално изрядни документи, ДНСК трябва да следи и за фактическите нарушения, каквото е в случая това с изхвърлянето на боклуците. Ако подадете сигнала те със сигурност ще трябва да направят поне две неща:
1. ще проверят и ще ви кажат дали документацията е ОК
2. ще проверят фактическото положение, дали не нарушава документацията - освен боклуците, някои неразрешен етаж примерно :-)
Ако не друго инвеститорът ще бъде вероятно глобен, дори и да е символичен размер, все някакъв ефект ще има.
Какъвто и да е резултата от проверката, пишете до местните медии - ако в района няма твърде много конкурентни събития, вероятно ще публикуват нещо по въпроса, а никoй чиновник (от собствен опит го зная) не иска да чете за себе си във вестниците, така че ще се стреснат и ще свършат нещо полезно.
Четвърто: ако се притеснявате че бюрокрацията е корумпирана и неефективна, и всичко туй са напразни усилия, не е точно така - в случая разрешение за строеж се издава от главния архитект на общината, а вие ще се оплачете във ДНСК, които са към министерство на регионалното развитие, т.е. нямат нищо общо. Дори и инвеститорът да е „купил” някой в местната власт, не е купил рДНСК, най-малкото защото до момента не му се е налагало :-)
Така че успех!
Пето: Някой в mail list-а ви беше насочил да подавате сигнал до съда и прокуратурата. 'Сигнал' до съда не може да се подава, а до прокуратурата засега нямаме какво да им кажем - според резултатите от проверката на ДНСК обаче може и да изскочи нещо за тях, но засега не знаем за извършването на престъпление, нито за незаконен акт на администрацията (само за тези 2 неща можем да сезираме прокуратурата)л Противно на общоприетото мнение, прокуратурата може да свърши и полезна за нашата кауза работа, но трябва да се захрани с много подробна информация, сдъвкана в подходяща за тях форма, щото нямат време сами да се размърдат да си съберат информацията хората....
Ако архитектурния резерват е засегнат ПРЯКО, може да се сигнализира и Национален институт за паметниците на културата, но ако боклуците са само наблизо, а не във него, няма начин дори и да искат да се задействат.
Успех, пишете ни за развитието на въпроса!
понеделник, 27 август 2007 г.
за лудия и баницата
Ето още малко инфо по въпроса за незаконните строежи, от самия министър, отговорен за строителството. Аз лично нямам думи ...
Асен ГАГАУЗОВ: По-добра инвестиция, която пази природата, от голф игрищата няма
Дневник, 26 август, 14:05
Интервюто взе Лили Границка
…..
Асен ГАГАУЗОВ: По-добра инвестиция, която пази природата, от голф игрищата няма
Дневник, 26 август, 14:05
Интервюто взе Лили Границка
…..
Но погледнете какво става на Слънчев бряг, където на самите дюни се строят хотели. Това не е ли унищожаване на природата?
- Да, има такива случаи. Допуснати са не само там. Има и в Несебър. Какво искате да направя? Да ги съборя ли? В случая отговорността е на общините, които трябва да си огледат територията и да спазват законодателството.
Но виждаме, че местната власт не спазва ограниченията. Предстоят ли промени в Закона за устройство на територията, с които да се ограничат правата на кметовете?
- Напротив, ще им дадем още по-големи правомощия. Отговорност на държавата ще останат само най-големите и крупни обекти. Общините ще отговарят за повечето и по-малките обекти, които се строят на тяхна територия. Причината е, че ние имаме 300 души в цялата страна, а обектите, които се строят в момента са 300 хиляди. Чисто физически не е възможно дори нашите служители да обходят тези обекти.
Дирекцията за национален и строителен контрол представи статистика, според която общините и сега не се справят с дадените им правомощия по закон, не санкционират незаконното строителство, а вие искате да им ги разширите.
- Местната власт трябва да си изгради капацитета. Децентрализацията означава повече права и повече задължения. Има достатъчни възможности за спиране на незаконното строителство. Не може да бъде узаконявано каквото и да било без съответните документи. Така че не би трябвало да има незаконни обекти.
Но проверките на ДНСК ви опровергават.
- Разбира се, случва се, защото българският гражданин масово нарушава закона.
четвъртък, 23 август 2007 г.
За строежите и инвеститорите
Част I-ва от Лекция в рамките на Активистката среща на високо равнище – с. Пирин – 2007 организирана от Екологично сдружение „За земята”, част от кампанията "Почистване на Пирин 2007"
28 юли 2007, с. Пирин
В публичното пространство се е установило убеждението, че съществува тежък конфликт между икономическото развитие (на страната или на дадена община) и опазването на природата. Твърди се, че природозащитниците нарушавали конституционното право на собственост, искали нова национализация и прочее дивотии. Това е твърде повърхностно или напълно превратно тълкуване на конституционните текстове за частната собственост, което като че ли намира тук-там подкрепа в някои изказвания срещу капиталистическата глобализация, правени от еколози.
Нищо противоконституционно и нищо комунистическо няма обаче в настояването на природозащитниците земеделските земи да останат земеделски. Дали някъде ще възникне нов град, село, курорт е въпрос от обществена значимост и навсякъде той се решава от цялото общество (чрез съответните демократично избрани органи на публична власт) и при съобразяване с обществения интерес. Съответно навсякъде по света има някакви закони за планиране на териториалното устройство и развитие (в България първият подобен закон е приет 1898г). Тези закони налагат ограничения върху строителството в частната собственост, за да направят съвместното съществуване на хората възможно. Без такива ограничения щяхме да имаме химически заводи построени до санаториуми за белодробни заболявания, което едва ли е мечтата дори и на най-заклетия защитник на свещените собственически права. Днес действащия основен закон е Закона за устройство на територията (ЗУТ), а наскоро бе приет (и недоприет ) Закона за устройство на черноморското крайбрежие.
Според ЗУТ може да се строи само в границите на населените места, или по-точно – в територии, за които има приет устройствен план. Планът предвижда съответно къде какво може да се строи. Плановете се приемат по правило от местната власт, защото тъкмо тя, а не централните органи, могат най-добре да се съобразят с интересите на гражданите, които ще бъдат засегнати от плановете. Без планиране няма законни строежи.
От това следва най-общо, че ако видите сграда, която е току-що изникнала не в някакво селище, а „насред поле”, тя най-вероятно е незаконен строеж. Забележете, че никъде досега не съм споменал за паркове, защитени територии, Натура 2000 и пр. Става дума за всякакви територии в страната, просто за планомерно териториално развитие, за управление на селищното развитие по такъв начин, че в селищата да може да се живее – хората да могат да се придвижват, да паркират, да има въздух за дишане, вода за пиене, и канализация за, нали... Инфраструктурата очевидно може да се изгражда и ползва колективно и тъкмо затова съответната община трябва да приема и да изпълнява устройствени планове.
Според ЗУТ има два вида планове. Общи устройствени планове, които задават генералната линия – дали ще се създава курорт, жилищен район или индустриална зона, и подробен устройствен план, който предвижда за всеки отделен имот какво може да се строи. Очевидно подробните планове трябва да се приемат след общите, и следва да бъдат съобразени с тях. И двата вида планове трябва да бъдат съобразени с обществения интерес (което е разтегливо понятие) и с всички други закони (което уж не е разтегливо). Съответно, ако не бъдат съобразени с законите (включително европейските) за опазване на околната среда тези планове са унищожаеми или нищожни, т.е. подлежат на отмяна. И тук е ролята на природозащитниците – подробните устройствени планове подлежат на обжалване, а обжалването пък спира влизането им в сила.
Лошата новина е, че само подробните устройствени планове подлежат на обжалване. Общите не могат да бъдат обжалвани от граждани, но имат пък предимството, че се обявяват в държавен вестник. Подробните планове се обявяват само на дъската за обяви в съответната община, и евентуално се съобщават на собствениците на имотите, така че има сериозна опасност приемането им да остане незабелязано. А сроковете за обжалване са кратки – 15 дни или 1 месец. От всичкото това се очертава един простичък екшън план:
Няколко човека следим обявите за приети устройствени планове в държавен вестник. Като излезе такъв план за защитена територия, колкото и незаконно да е това, може само да стискаме зъби или евентуално да спретнем един протест пред съответния общински съвет. Но поне сме предупредени че ще последва... подробен план. За него няма да научим от Държавен вестник, така че трябва да следим дъските с обяви в общините. В момента знаем, че община Несебър прие нов общ устройствен план за Иракли през зимата, и трябва да следим кога ще излезе и подробния план.
Като излезе пускаме жалба в съда заради закононарушенията, направени при приемането на плана и плана не може да влезе в сила. А нарушенията направени от общините по морето с лопата да ги ринеш – плановете подлежат на обществено обсъждане, екологична оценка, отделна оценка за съвместимост с Натура 2000 – все някоя от тези стъпки е пропусната, така че всички планове потенциално трябва да паднат в съда (ако някъде някой план е съобразен с всички изисквания, ще дадем на общинските съветници Орден Стара Планина със зелена лентичка!).
Защо сме толкова наивни да си мислим че съдът ще ни помогне? На този, българския съд ли сме тръгнали да се надяваме? Да, на същия. Има няколко начина по които съдът ще ни помогне дори и накрая да загубим делото (ако не сме си признали досега – делото за Странджа Свилен го води без въобще да се надява че ще го спечелим, поне не на първата инстанция). Първо – обжалването винаги води до протакане, а това води до загуби за инвеститорите. Трябва да се има предвид, че голяма част от строежите са продадени на зелено на нищо неподозиращи чужденци, които очакват в някакъв срок да си получат апартаментчето готово и ако изпуснат един два сезона ще започнат сериозно да си търсят парите обратно. Второ – обжалването винаги създава някаква несигурност за инвеститора – дори и когато са убедени че ще спечелят, инвеститорите не знаят кога ще приключи делото, какъв точно ще е резултата, и дали все пак няма да се наложи да си променят проекта (Суис Пропъртис например се отказаха да строят четириетажния хотел, и сега обещават само симпатични малки вилички насред китната бадемова горичка в Иракли, да се разплачеш от умиление чак ...). Трето, и може би най-важно – нашите действия – както гражданските протести, така и юридическите хватки, оскъпяват проектите. Никога не забравяйте, че инвеститорите строят бетонните си ужасии не просто за да ни е гадно на нас, а за да печелят. И не е вярно че всички перат пари (някои тъкмо това правят, разбира се) – повечето го правят защото наистина от това се печели. (Това че ние не ходим по хотелите в Слънчев бряг не значи че те стоят празни – там само има около 500 000 туристи и 10 000 продадени апартамента годишно). А когато ние се намесим, скачат рушветите, оттам и цената на строителството се вдига, и то много. Едно е да си купиш чиновник, когото никой не го гледа какво прави, и съвсем друго е когато същия чиновник го поставим в светлината на прожекторите и му следим всяка стъпка. Сигурно пак ще си има цена, но десеторно по-висока. Така че с оскъпяването и забавянето бизнес плана на инвеститора може и да се окаже неизгоден.
Когато се приемат устройствените планове, трябва да се прави екологична оценка. За съжаление няма забрана да се приеме устройствен план за природен парк или част от него, но при приемането той трябва да бъде преценяван за съответствие със защитния режим на територията, и изменян в движение, ако не съответства. Така че закона общо взето си е читав, и ако се спазваше щяхме досега да сме Швейцария с море ... Проблемът е, че не се спазва, така че виж по-горе за обжалването. За да се спазва закона от чиновниците, които го прилагат, те трябва да бъдат принудени, и начина да бъдат принудени е да бъдат под наблюдение. И това вече е нашата отговорност: ако ние като граждани не следим строителните безобразията, и ние ще носим вина за опустошаването на българската природа.
Затова е необходимо всеки от нас, когато пътува по красиви и застрашени места, да направи и едно посещение в съответния общински съвет, така да се каже в знак на уважение и да разгледа много внимателно дъските за обяви вътре в сградата. Това е досадна работа, тъй като на тези дъски обявяват какво ли не, но пък може да научите някооя интересна местна клюка. Трябва да се разглежда внимателно, за да се открият ключовите думи – Решение/Заповед на Общинския съвет/на кмета за одобряване на (изменение на) подробния устройствен план на град/село/община и т.н. Разбира се, има много варианти на тези заповеди, но все нещо в този смисъл ще пише. След като откриете това, в идеалния случай трябва да влезете някъде на първия етаж дето пише „Деловодство” и там да ви дадат едно копие. Понеже сме в страната на най-откритата и любезна администрация на света, дори и лелките в деловодството да не са получили инструкция да крият такива неща, най-вероятно ще ви отсвиркат, но това да не ви отчайва. Тези заповеди, които ни интересуват обикновено са много кратки – 1-2 изречения, така че може да ги препишете. (В никакъв случай обаче не се опитвайте да запомните, защото има опасност да пропуснете една дума, която променя смисъла на всичко). Във всеки случай важно е да запишете следното:
Дата
Изходящ номер
Заглавие – Решение, Заповед, Разпореждане и т.н. – може да ви изглежда едно и също (и всъщност ще бъдете прави J ) но по това можем да се ориентираме какво точно е прието, и какви са възможностите за действие.
Съдържание – това са обикновено две-три изречения, които казват примерно „Приема подробен устройствен план и план за регулация и застрояване на местност/квартал № .../имот №”. Може да използват и абревиатури само като „Приема ЧИ на ПУП-ПЗР”. Важно е тези абракадабри да се запишат съвсем точно. В Несебър преди два месеца приеха план-схема за изграждане на териториална структура, а всички журналисти писаха устройствен планза изграждане ... (Разликата е че второто го чакаме да го обжалваме, пък първото е само подготвителна стъпка така че продължаваме да си чакаме)
Датата на която вие сте видели обявата на дъската.
Ако не сте намерили нищо с дори и най-далечна прилика с горните глупости, това също е откритие! Тогава разглеждате още веднъж много внимателно дъските, и си записвате датата на която нищо не сте видели. Ако междувременно се окаже, че е приета някаква гадост, и е трябвало да я обявят на дъската, но вие можете да заявите уверено и категорично пред съда, че го е нямало, можем да твърдим, че тя изобщо не е влязла в сила, защото не е била надлежно обявена. Ама трябва да изглеждате много убедителни пред съдията, когато твърдите че наистина не е имало, а не че вие не сте видели.
Ако има добро осветление около дъската за обяви може да снимате с фотоапарат, както отделните „открития”, така и цялата дъска – да се види, че е празна. Но дори и в тоя случай се постарайте да запишете и каквото виждате, защото снимката може и да не се чете...
За десерт няколко думи и за последния етап по разрешаването на строежите. След като общината е приела и общ и подробен устройствен план, собственика на имота има право да строи (и не можем да го спрем), като се съобразява обаче с тези планове и с цялото действащо законодателство, включително и екологичното такова. Напоследък заради няколко отделни законови безумия, се установи мита, че ако общината си е приела съответните планове, едва ли не екологичните закони изобщо не се прилагат. За съжаление има няколко случая, когато наистина е така, но основния принцип е, че плановете и съответно строежите се съобразяват с еко-нормите, а не обратно!!
Така че дори и когато има всякакви устройствени планове предвиждащи строителство, конкретния план за хотелче пак може да подлежи на ОВОС (не винаги, според мястото и размера му), а от този месец – за потенциалните Натура зони – и на специална оценка за съответствие с Натура. При това поне на книга трябва да се отчитат кумулативните ефекти, т.е. може МОСВ/РИОС да приеме, че първия хотел не пречи на дивия пеликан, евентуално втория и т.н., но трябва да откаже примерно на петия. Така че ако някой ви каже че вече има устройствен план и нямал право да откаже на инвеститора строително разрешение, той вероятно ви лъже.
Строителните разрешения не можем да обжалваме, пък и обикновено няма как да разберем, че са издадени щото не се обявяват никъде, но в най-драстичните случаи може да бъдат обявени за нищожни (ако примерно са в земеделска земя, или в резерват). Могат и да се отменят впоследствие от строителния надзор, и точно това се случва в момента с 10-те строителни разрешения на "Краш 2000" ООД за комплекса "Златна перла". Краш обжалва отмяната и след предстоящата скоро загуба ще имаме да организираме кампания за разрушаване на "Златна перла" и рекултивация на терена!
СЛЕДВА!
28 юли 2007, с. Пирин
В публичното пространство се е установило убеждението, че съществува тежък конфликт между икономическото развитие (на страната или на дадена община) и опазването на природата. Твърди се, че природозащитниците нарушавали конституционното право на собственост, искали нова национализация и прочее дивотии. Това е твърде повърхностно или напълно превратно тълкуване на конституционните текстове за частната собственост, което като че ли намира тук-там подкрепа в някои изказвания срещу капиталистическата глобализация, правени от еколози.
Нищо противоконституционно и нищо комунистическо няма обаче в настояването на природозащитниците земеделските земи да останат земеделски. Дали някъде ще възникне нов град, село, курорт е въпрос от обществена значимост и навсякъде той се решава от цялото общество (чрез съответните демократично избрани органи на публична власт) и при съобразяване с обществения интерес. Съответно навсякъде по света има някакви закони за планиране на териториалното устройство и развитие (в България първият подобен закон е приет 1898г). Тези закони налагат ограничения върху строителството в частната собственост, за да направят съвместното съществуване на хората възможно. Без такива ограничения щяхме да имаме химически заводи построени до санаториуми за белодробни заболявания, което едва ли е мечтата дори и на най-заклетия защитник на свещените собственически права. Днес действащия основен закон е Закона за устройство на територията (ЗУТ), а наскоро бе приет (и недоприет ) Закона за устройство на черноморското крайбрежие.
Според ЗУТ може да се строи само в границите на населените места, или по-точно – в територии, за които има приет устройствен план. Планът предвижда съответно къде какво може да се строи. Плановете се приемат по правило от местната власт, защото тъкмо тя, а не централните органи, могат най-добре да се съобразят с интересите на гражданите, които ще бъдат засегнати от плановете. Без планиране няма законни строежи.
От това следва най-общо, че ако видите сграда, която е току-що изникнала не в някакво селище, а „насред поле”, тя най-вероятно е незаконен строеж. Забележете, че никъде досега не съм споменал за паркове, защитени територии, Натура 2000 и пр. Става дума за всякакви територии в страната, просто за планомерно териториално развитие, за управление на селищното развитие по такъв начин, че в селищата да може да се живее – хората да могат да се придвижват, да паркират, да има въздух за дишане, вода за пиене, и канализация за, нали... Инфраструктурата очевидно може да се изгражда и ползва колективно и тъкмо затова съответната община трябва да приема и да изпълнява устройствени планове.
Според ЗУТ има два вида планове. Общи устройствени планове, които задават генералната линия – дали ще се създава курорт, жилищен район или индустриална зона, и подробен устройствен план, който предвижда за всеки отделен имот какво може да се строи. Очевидно подробните планове трябва да се приемат след общите, и следва да бъдат съобразени с тях. И двата вида планове трябва да бъдат съобразени с обществения интерес (което е разтегливо понятие) и с всички други закони (което уж не е разтегливо). Съответно, ако не бъдат съобразени с законите (включително европейските) за опазване на околната среда тези планове са унищожаеми или нищожни, т.е. подлежат на отмяна. И тук е ролята на природозащитниците – подробните устройствени планове подлежат на обжалване, а обжалването пък спира влизането им в сила.
Лошата новина е, че само подробните устройствени планове подлежат на обжалване. Общите не могат да бъдат обжалвани от граждани, но имат пък предимството, че се обявяват в държавен вестник. Подробните планове се обявяват само на дъската за обяви в съответната община, и евентуално се съобщават на собствениците на имотите, така че има сериозна опасност приемането им да остане незабелязано. А сроковете за обжалване са кратки – 15 дни или 1 месец. От всичкото това се очертава един простичък екшън план:
Няколко човека следим обявите за приети устройствени планове в държавен вестник. Като излезе такъв план за защитена територия, колкото и незаконно да е това, може само да стискаме зъби или евентуално да спретнем един протест пред съответния общински съвет. Но поне сме предупредени че ще последва... подробен план. За него няма да научим от Държавен вестник, така че трябва да следим дъските с обяви в общините. В момента знаем, че община Несебър прие нов общ устройствен план за Иракли през зимата, и трябва да следим кога ще излезе и подробния план.
Като излезе пускаме жалба в съда заради закононарушенията, направени при приемането на плана и плана не може да влезе в сила. А нарушенията направени от общините по морето с лопата да ги ринеш – плановете подлежат на обществено обсъждане, екологична оценка, отделна оценка за съвместимост с Натура 2000 – все някоя от тези стъпки е пропусната, така че всички планове потенциално трябва да паднат в съда (ако някъде някой план е съобразен с всички изисквания, ще дадем на общинските съветници Орден Стара Планина със зелена лентичка!).
Защо сме толкова наивни да си мислим че съдът ще ни помогне? На този, българския съд ли сме тръгнали да се надяваме? Да, на същия. Има няколко начина по които съдът ще ни помогне дори и накрая да загубим делото (ако не сме си признали досега – делото за Странджа Свилен го води без въобще да се надява че ще го спечелим, поне не на първата инстанция). Първо – обжалването винаги води до протакане, а това води до загуби за инвеститорите. Трябва да се има предвид, че голяма част от строежите са продадени на зелено на нищо неподозиращи чужденци, които очакват в някакъв срок да си получат апартаментчето готово и ако изпуснат един два сезона ще започнат сериозно да си търсят парите обратно. Второ – обжалването винаги създава някаква несигурност за инвеститора – дори и когато са убедени че ще спечелят, инвеститорите не знаят кога ще приключи делото, какъв точно ще е резултата, и дали все пак няма да се наложи да си променят проекта (Суис Пропъртис например се отказаха да строят четириетажния хотел, и сега обещават само симпатични малки вилички насред китната бадемова горичка в Иракли, да се разплачеш от умиление чак ...). Трето, и може би най-важно – нашите действия – както гражданските протести, така и юридическите хватки, оскъпяват проектите. Никога не забравяйте, че инвеститорите строят бетонните си ужасии не просто за да ни е гадно на нас, а за да печелят. И не е вярно че всички перат пари (някои тъкмо това правят, разбира се) – повечето го правят защото наистина от това се печели. (Това че ние не ходим по хотелите в Слънчев бряг не значи че те стоят празни – там само има около 500 000 туристи и 10 000 продадени апартамента годишно). А когато ние се намесим, скачат рушветите, оттам и цената на строителството се вдига, и то много. Едно е да си купиш чиновник, когото никой не го гледа какво прави, и съвсем друго е когато същия чиновник го поставим в светлината на прожекторите и му следим всяка стъпка. Сигурно пак ще си има цена, но десеторно по-висока. Така че с оскъпяването и забавянето бизнес плана на инвеститора може и да се окаже неизгоден.
Когато се приемат устройствените планове, трябва да се прави екологична оценка. За съжаление няма забрана да се приеме устройствен план за природен парк или част от него, но при приемането той трябва да бъде преценяван за съответствие със защитния режим на територията, и изменян в движение, ако не съответства. Така че закона общо взето си е читав, и ако се спазваше щяхме досега да сме Швейцария с море ... Проблемът е, че не се спазва, така че виж по-горе за обжалването. За да се спазва закона от чиновниците, които го прилагат, те трябва да бъдат принудени, и начина да бъдат принудени е да бъдат под наблюдение. И това вече е нашата отговорност: ако ние като граждани не следим строителните безобразията, и ние ще носим вина за опустошаването на българската природа.
Затова е необходимо всеки от нас, когато пътува по красиви и застрашени места, да направи и едно посещение в съответния общински съвет, така да се каже в знак на уважение и да разгледа много внимателно дъските за обяви вътре в сградата. Това е досадна работа, тъй като на тези дъски обявяват какво ли не, но пък може да научите някооя интересна местна клюка. Трябва да се разглежда внимателно, за да се открият ключовите думи – Решение/Заповед на Общинския съвет/на кмета за одобряване на (изменение на) подробния устройствен план на град/село/община и т.н. Разбира се, има много варианти на тези заповеди, но все нещо в този смисъл ще пише. След като откриете това, в идеалния случай трябва да влезете някъде на първия етаж дето пише „Деловодство” и там да ви дадат едно копие. Понеже сме в страната на най-откритата и любезна администрация на света, дори и лелките в деловодството да не са получили инструкция да крият такива неща, най-вероятно ще ви отсвиркат, но това да не ви отчайва. Тези заповеди, които ни интересуват обикновено са много кратки – 1-2 изречения, така че може да ги препишете. (В никакъв случай обаче не се опитвайте да запомните, защото има опасност да пропуснете една дума, която променя смисъла на всичко). Във всеки случай важно е да запишете следното:
Дата
Изходящ номер
Заглавие – Решение, Заповед, Разпореждане и т.н. – може да ви изглежда едно и също (и всъщност ще бъдете прави J ) но по това можем да се ориентираме какво точно е прието, и какви са възможностите за действие.
Съдържание – това са обикновено две-три изречения, които казват примерно „Приема подробен устройствен план и план за регулация и застрояване на местност/квартал № .../имот №”. Може да използват и абревиатури само като „Приема ЧИ на ПУП-ПЗР”. Важно е тези абракадабри да се запишат съвсем точно. В Несебър преди два месеца приеха план-схема за изграждане на териториална структура, а всички журналисти писаха устройствен планза изграждане ... (Разликата е че второто го чакаме да го обжалваме, пък първото е само подготвителна стъпка така че продължаваме да си чакаме)
Датата на която вие сте видели обявата на дъската.
Ако не сте намерили нищо с дори и най-далечна прилика с горните глупости, това също е откритие! Тогава разглеждате още веднъж много внимателно дъските, и си записвате датата на която нищо не сте видели. Ако междувременно се окаже, че е приета някаква гадост, и е трябвало да я обявят на дъската, но вие можете да заявите уверено и категорично пред съда, че го е нямало, можем да твърдим, че тя изобщо не е влязла в сила, защото не е била надлежно обявена. Ама трябва да изглеждате много убедителни пред съдията, когато твърдите че наистина не е имало, а не че вие не сте видели.
Ако има добро осветление около дъската за обяви може да снимате с фотоапарат, както отделните „открития”, така и цялата дъска – да се види, че е празна. Но дори и в тоя случай се постарайте да запишете и каквото виждате, защото снимката може и да не се чете...
За десерт няколко думи и за последния етап по разрешаването на строежите. След като общината е приела и общ и подробен устройствен план, собственика на имота има право да строи (и не можем да го спрем), като се съобразява обаче с тези планове и с цялото действащо законодателство, включително и екологичното такова. Напоследък заради няколко отделни законови безумия, се установи мита, че ако общината си е приела съответните планове, едва ли не екологичните закони изобщо не се прилагат. За съжаление има няколко случая, когато наистина е така, но основния принцип е, че плановете и съответно строежите се съобразяват с еко-нормите, а не обратно!!
Така че дори и когато има всякакви устройствени планове предвиждащи строителство, конкретния план за хотелче пак може да подлежи на ОВОС (не винаги, според мястото и размера му), а от този месец – за потенциалните Натура зони – и на специална оценка за съответствие с Натура. При това поне на книга трябва да се отчитат кумулативните ефекти, т.е. може МОСВ/РИОС да приеме, че първия хотел не пречи на дивия пеликан, евентуално втория и т.н., но трябва да откаже примерно на петия. Така че ако някой ви каже че вече има устройствен план и нямал право да откаже на инвеститора строително разрешение, той вероятно ви лъже.
Строителните разрешения не можем да обжалваме, пък и обикновено няма как да разберем, че са издадени щото не се обявяват никъде, но в най-драстичните случаи може да бъдат обявени за нищожни (ако примерно са в земеделска земя, или в резерват). Могат и да се отменят впоследствие от строителния надзор, и точно това се случва в момента с 10-те строителни разрешения на "Краш 2000" ООД за комплекса "Златна перла". Краш обжалва отмяната и след предстоящата скоро загуба ще имаме да организираме кампания за разрушаване на "Златна перла" и рекултивация на терена!
СЛЕДВА!
Абонамент за:
Публикации (Atom)