сряда, 10 октомври 2007 г.

Екопротести и полицейски произвол

"Екопротести и полицейски произвол" е моя публикация в сп. Обектив - бюлетин за правата на човека. Темата е отношението на властите към протестиращите природозащитници. Или доколко се зачита правото на мирен протест у нас.

В същия бр.146 на сп. Обектив има и публикация на Асен Генов от инициативната група "Да спасим Иракли!". В нея се описва историята на проблема за защитената местност "Иракли - Емона".
"Да спасим Иракли: морал или (българско) право"
корица: снимка от арест при протеста на паметника Левски. автор: LGB@indymedia

вторник, 2 октомври 2007 г.

Как се прави градинка в града

Здравейте приятели,
Мислим да пробваме тука с едни хора от Варна да залесим едно местенце, което по чудо е още незастроено в центъра на града и пуснахме една молба в Общината, та даже и първия неясен отговор получихме, та имам един въпрос - можем ли да искаме от общинарите да ни дадат някакъв документ, че на това място 10 години няма да се строи? Можете да хвърлите поглед на молбата и отговора-прикачил съм ги, за да имате по-ясна идея за какво иде реч.
Тука инак е море, небе и плажен волейбол. Надявам се и при вас има радост.
Живейте с настроение!


Здравей И.,
в качеството си на юрист, които тъкмо с имоти се занимава мога да ти разтълкувам отговора на Общината:
1. За терена няма акт за общинска собственост, т.е. общината не го счита за собствен, или поне не се е сетила до сега да го направи.
2. по закон зелените площи са общинска собственост.
Извод: дали градинката ще остане градинка, зависи най вече от това наистина ли е градинка J

За целта трябва да се направят две неща:
А. Парцела да бъде отреден 'за озеленяване' от подробния устройствен план (ПУП) на Варна. Дали това е направено може да се провери като се иска от Общината - по същия начин както сте питали за собствността, питате и за отреждането, и евентуално получавате скица на терена в която пише това.
Б. Другото необходимо е подробния устройствен план да е 'приложен' т.е.наистина да има градинка. така че действайте със залесяването.

Гаранция че няма да се промени статуса или собствеността за 10 години напред никой не може да ви даде, и законодателството, и всичко може да се промени за толкова време, но по закона в момента ако А и Б са изпълнени е почти невъзможно да се застрои градинката. така че действайте!
(ако А не е изпълнено , Общинския съвет и/или кмета трябва да промени предназначението на земята за да стане 'за озеленяване', което при наличие на добра воля от тях може да стане много лесно...)
това че собствеността на терена не е много ясна да не ви притеснява – безстопанствените вещи by default се стопанисват от общината,
така че няма как да стане частен :-)
Може за всеки случай да искате от Общината (и от Областната управа) удостоверение дали има или няма реституционни претенции за терена, за да сте напълно спокойни, че не хвърляте усилия за залесяването на вятъра!

Успех и се обадете за откриването на новата градинка!

адв. Веселин Паскалев

петък, 28 септември 2007 г.

Сигнал от гражданин

На e-mail ни препратиха сигнал от разтревожен гражданин, за поредните строителни безобразия. Публикувам писмото, като пример какво трябва да правим всички, ако искаме да живеем в един мъничко по-добър свят (гражданско общество в екшън!) и отговора, защото той е всъщност продължение на статията за строежите от миналия месец...
Здравейте,
Търся вашето съдействие във връзка с поредното безобразно посегателство срещу българската природа.В края на миналата година на около два километра по пътя за с. Боженци (между махалите Черневци и Трапесковци) върху десетина декара гора започна строеж. В началото всичко изглеждаше нормално, с изключение на това, че и в този случай, както в много други, гората падна жертва на бизнеса. По-късно, в началото на лятото обаче, строежът изведнъж се разрасна, като в момента заема няколко десетки декара, ако не и повече. Тотално бе променена конфигурацията на терена, булдозерите изкопаха огромно количество скали и пръст. Пораженията върху гората вече са невероятни!!! Допускам, че както много подобни строежи, включително и тези, изникнали на самата плажна ивица по Черноморието, и този има редовни строителни книжа. Само за сведение, въпросния строеж се гради на територията на кметство Донино, където районен кмет е Вася Михайлова. Най-лошото в цялата история обаче е, че както отсечените дървета, така и изкопаната пръст се изхвърлят в дерето, което се намира в непосредствена близост до строежа и в може би изоставена овощна градина в края на Черневци. Става дума за огромни количества изкопни отпадъци! И всичко това на фона на наводненията и жертвите, дадени и през последните дни заради нехайство и престъпна немарливост. От седмица насам, самосвалите със скални отломки и пръст вече изсипват товара си и в гората, непосредствено край пътя за Боженци, както и в самото начало на махалата Трапесковци. Вероятно инвеститорът на обекта спестява по този начин доста пари от транспортни разходи, но това е абсолютно безобразие, още повече в туристически район, на два км. от Боженци, което е паметник на архитектурата. Моля ви да се намесите, ако е възможно да спрем това безобразие, което вече така или иначе е факт!Поздрави!ПП Мога да изпратя снимки и видео от мястото, така, както изглаждаше в средата на август.

Здравейте г-н П.,
Първо: благодаря за загрижеността ви!
Второ: малко инфо тъкмо за строежите може да прочетете на нашия блог. Много е вероятно строителните книжа на инвеститора да не са изрядни дори и от формална гледна точка.
Трето: това което трябва да направите и става лесно е да подадете сигнал до Районна Дирекция за Национален Строителен Надзор (районна ДНСК), предполагам че компетентна в случая е Габровската , която е на адрес:
Габрово 5300 пл. Възраждане № 3 п.к. 145 тел. 066 801 371, факс 066 801 368 инж. Николай Аврамов
Можете да попълните жалбата (изтеглете я от тук ww.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=13&m=172) и да я изпратите, а най добре ако я внесете лично в деловодството, и освен това искате да говорите със посочения инженер Аврамов.
още инфо по въпроса може да видите тук:
http://www.dnsk.mrrb.government.bg/default.asp?r=13&m=171
Най-добре освен вас да организирате още 10-тина човека, които също да подадат жалба - колкото повече шум се вдига , толкова по-вероятно е от строителния надзор да се принудят да се размърдат, и толкова по трудно/скъпо ще бъде евентуално да бъдат „приспани”.
Имайте предвид, че те може и да не са разбрали за строежа - макар че официално получават всяко строително разрешение, ако строежа е без такова , няма как да разберат , освен чрез вас. Всъщност дори и да има строително разрешение, те получават купища решения от цяла габровска област и може и да не са забелязали че този е насред гората.
Дори и строежа да е с формално изрядни документи, ДНСК трябва да следи и за фактическите нарушения, каквото е в случая това с изхвърлянето на боклуците. Ако подадете сигнала те със сигурност ще трябва да направят поне две неща:
1. ще проверят и ще ви кажат дали документацията е ОК
2. ще проверят фактическото положение, дали не нарушава документацията - освен боклуците, някои неразрешен етаж примерно :-)
Ако не друго инвеститорът ще бъде вероятно глобен, дори и да е символичен размер, все някакъв ефект ще има.
Какъвто и да е резултата от проверката, пишете до местните медии - ако в района няма твърде много конкурентни събития, вероятно ще публикуват нещо по въпроса, а никoй чиновник (от собствен опит го зная) не иска да чете за себе си във вестниците, така че ще се стреснат и ще свършат нещо полезно.
Четвърто: ако се притеснявате че бюрокрацията е корумпирана и неефективна, и всичко туй са напразни усилия, не е точно така - в случая разрешение за строеж се издава от главния архитект на общината, а вие ще се оплачете във ДНСК, които са към министерство на регионалното развитие, т.е. нямат нищо общо. Дори и инвеститорът да е „купил” някой в местната власт, не е купил рДНСК, най-малкото защото до момента не му се е налагало :-)
Така че успех!
Пето: Някой в mail list-а ви беше насочил да подавате сигнал до съда и прокуратурата. 'Сигнал' до съда не може да се подава, а до прокуратурата засега нямаме какво да им кажем - според резултатите от проверката на ДНСК обаче може и да изскочи нещо за тях, но засега не знаем за извършването на престъпление, нито за незаконен акт на администрацията (само за тези 2 неща можем да сезираме прокуратурата)л Противно на общоприетото мнение, прокуратурата може да свърши и полезна за нашата кауза работа, но трябва да се захрани с много подробна информация, сдъвкана в подходяща за тях форма, щото нямат време сами да се размърдат да си съберат информацията хората....
Ако архитектурния резерват е засегнат ПРЯКО, може да се сигнализира и Национален институт за паметниците на културата, но ако боклуците са само наблизо, а не във него, няма начин дори и да искат да се задействат.
Успех, пишете ни за развитието на въпроса!

понеделник, 27 август 2007 г.

за лудия и баницата

Ето още малко инфо по въпроса за незаконните строежи, от самия министър, отговорен за строителството. Аз лично нямам думи ...
Асен ГАГАУЗОВ: По-добра инвестиция, която пази природата, от голф игрищата няма
Дневник, 26 август, 14:05

Интервюто взе Лили Границка
…..
Но погледнете какво става на Слънчев бряг, където на самите дюни се строят хотели. Това не е ли унищожаване на природата?
- Да, има такива случаи. Допуснати са не само там. Има и в Несебър. Какво искате да направя? Да ги съборя ли? В случая отговорността е на общините, които трябва да си огледат територията и да спазват законодателството.
Но виждаме, че местната власт не спазва ограниченията. Предстоят ли промени в Закона за устройство на територията, с които да се ограничат правата на кметовете?
- Напротив, ще им дадем още по-големи правомощия. Отговорност на държавата ще останат само най-големите и крупни обекти. Общините ще отговарят за повечето и по-малките обекти, които се строят на тяхна територия. Причината е, че ние имаме 300 души в цялата страна, а обектите, които се строят в момента са 300 хиляди. Чисто физически не е възможно дори нашите служители да обходят тези обекти.
Дирекцията за национален и строителен контрол представи статистика, според която общините и сега не се справят с дадените им правомощия по закон, не санкционират незаконното строителство, а вие искате да им ги разширите.
- Местната власт трябва да си изгради капацитета. Децентрализацията означава повече права и повече задължения. Има достатъчни възможности за спиране на незаконното строителство. Не може да бъде узаконявано каквото и да било без съответните документи. Така че не би трябвало да има незаконни обекти.
Но проверките на ДНСК ви опровергават.
- Разбира се, случва се, защото българският гражданин масово нарушава закона.

четвъртък, 23 август 2007 г.

За строежите и инвеститорите

Част I-ва от Лекция в рамките на Активистката среща на високо равнище – с. Пирин – 2007 организирана от Екологично сдружение „За земята”, част от кампанията "Почистване на Пирин 2007"
28 юли 2007, с. Пирин

В публичното пространство се е установило убеждението, че съществува тежък конфликт между икономическото развитие (на страната или на дадена община) и опазването на природата. Твърди се, че природозащитниците нарушавали конституционното право на собственост, искали нова национализация и прочее дивотии. Това е твърде повърхностно или напълно превратно тълкуване на конституционните текстове за частната собственост, което като че ли намира тук-там подкрепа в някои изказвания срещу капиталистическата глобализация, правени от еколози.
Нищо противоконституционно и нищо комунистическо няма обаче в настояването на природозащитниците земеделските земи да останат земеделски. Дали някъде ще възникне нов град, село, курорт е въпрос от обществена значимост и навсякъде той се решава от цялото общество (чрез съответните демократично избрани органи на публична власт) и при съобразяване с обществения интерес. Съответно навсякъде по света има някакви закони за планиране на териториалното устройство и развитие (в България първият подобен закон е приет 1898г). Тези закони налагат ограничения върху строителството в частната собственост, за да направят съвместното съществуване на хората възможно. Без такива ограничения щяхме да имаме химически заводи построени до санаториуми за белодробни заболявания, което едва ли е мечтата дори и на най-заклетия защитник на свещените собственически права. Днес действащия основен закон е Закона за устройство на територията (ЗУТ), а наскоро бе приет (и недоприет ) Закона за устройство на черноморското крайбрежие.
Според ЗУТ може да се строи само в границите на населените места, или по-точно – в територии, за които има приет устройствен план. Планът предвижда съответно къде какво може да се строи. Плановете се приемат по правило от местната власт, защото тъкмо тя, а не централните органи, могат най-добре да се съобразят с интересите на гражданите, които ще бъдат засегнати от плановете. Без планиране няма законни строежи.
От това следва най-общо, че ако видите сграда, която е току-що изникнала не в някакво селище, а „насред поле”, тя най-вероятно е незаконен строеж. Забележете, че никъде досега не съм споменал за паркове, защитени територии, Натура 2000 и пр. Става дума за всякакви територии в страната, просто за планомерно териториално развитие, за управление на селищното развитие по такъв начин, че в селищата да може да се живее – хората да могат да се придвижват, да паркират, да има въздух за дишане, вода за пиене, и канализация за, нали... Инфраструктурата очевидно може да се изгражда и ползва колективно и тъкмо затова съответната община трябва да приема и да изпълнява устройствени планове.
Според ЗУТ има два вида планове. Общи устройствени планове, които задават генералната линия – дали ще се създава курорт, жилищен район или индустриална зона, и подробен устройствен план, който предвижда за всеки отделен имот какво може да се строи. Очевидно подробните планове трябва да се приемат след общите, и следва да бъдат съобразени с тях. И двата вида планове трябва да бъдат съобразени с обществения интерес (което е разтегливо понятие) и с всички други закони (което уж не е разтегливо). Съответно, ако не бъдат съобразени с законите (включително европейските) за опазване на околната среда тези планове са унищожаеми или нищожни, т.е. подлежат на отмяна. И тук е ролята на природозащитниците – подробните устройствени планове подлежат на обжалване, а обжалването пък спира влизането им в сила.
Лошата новина е, че само подробните устройствени планове подлежат на обжалване. Общите не могат да бъдат обжалвани от граждани, но имат пък предимството, че се обявяват в държавен вестник. Подробните планове се обявяват само на дъската за обяви в съответната община, и евентуално се съобщават на собствениците на имотите, така че има сериозна опасност приемането им да остане незабелязано. А сроковете за обжалване са кратки – 15 дни или 1 месец. От всичкото това се очертава един простичък екшън план:
Няколко човека следим обявите за приети устройствени планове в държавен вестник. Като излезе такъв план за защитена територия, колкото и незаконно да е това, може само да стискаме зъби или евентуално да спретнем един протест пред съответния общински съвет. Но поне сме предупредени че ще последва... подробен план. За него няма да научим от Държавен вестник, така че трябва да следим дъските с обяви в общините. В момента знаем, че община Несебър прие нов общ устройствен план за Иракли през зимата, и трябва да следим кога ще излезе и подробния план.
Като излезе пускаме жалба в съда заради закононарушенията, направени при приемането на плана и плана не може да влезе в сила. А нарушенията направени от общините по морето с лопата да ги ринеш – плановете подлежат на обществено обсъждане, екологична оценка, отделна оценка за съвместимост с Натура 2000 – все някоя от тези стъпки е пропусната, така че всички планове потенциално трябва да паднат в съда (ако някъде някой план е съобразен с всички изисквания, ще дадем на общинските съветници Орден Стара Планина със зелена лентичка!).
Защо сме толкова наивни да си мислим че съдът ще ни помогне? На този, българския съд ли сме тръгнали да се надяваме? Да, на същия. Има няколко начина по които съдът ще ни помогне дори и накрая да загубим делото (ако не сме си признали досега – делото за Странджа Свилен го води без въобще да се надява че ще го спечелим, поне не на първата инстанция). Първо – обжалването винаги води до протакане, а това води до загуби за инвеститорите. Трябва да се има предвид, че голяма част от строежите са продадени на зелено на нищо неподозиращи чужденци, които очакват в някакъв срок да си получат апартаментчето готово и ако изпуснат един два сезона ще започнат сериозно да си търсят парите обратно. Второ – обжалването винаги създава някаква несигурност за инвеститора – дори и когато са убедени че ще спечелят, инвеститорите не знаят кога ще приключи делото, какъв точно ще е резултата, и дали все пак няма да се наложи да си променят проекта (Суис Пропъртис например се отказаха да строят четириетажния хотел, и сега обещават само симпатични малки вилички насред китната бадемова горичка в Иракли, да се разплачеш от умиление чак ...). Трето, и може би най-важно – нашите действия – както гражданските протести, така и юридическите хватки, оскъпяват проектите. Никога не забравяйте, че инвеститорите строят бетонните си ужасии не просто за да ни е гадно на нас, а за да печелят. И не е вярно че всички перат пари (някои тъкмо това правят, разбира се) – повечето го правят защото наистина от това се печели. (Това че ние не ходим по хотелите в Слънчев бряг не значи че те стоят празни – там само има около 500 000 туристи и 10 000 продадени апартамента годишно). А когато ние се намесим, скачат рушветите, оттам и цената на строителството се вдига, и то много. Едно е да си купиш чиновник, когото никой не го гледа какво прави, и съвсем друго е когато същия чиновник го поставим в светлината на прожекторите и му следим всяка стъпка. Сигурно пак ще си има цена, но десеторно по-висока. Така че с оскъпяването и забавянето бизнес плана на инвеститора може и да се окаже неизгоден.
Когато се приемат устройствените планове, трябва да се прави екологична оценка. За съжаление няма забрана да се приеме устройствен план за природен парк или част от него, но при приемането той трябва да бъде преценяван за съответствие със защитния режим на територията, и изменян в движение, ако не съответства. Така че закона общо взето си е читав, и ако се спазваше щяхме досега да сме Швейцария с море ... Проблемът е, че не се спазва, така че виж по-горе за обжалването. За да се спазва закона от чиновниците, които го прилагат, те трябва да бъдат принудени, и начина да бъдат принудени е да бъдат под наблюдение. И това вече е нашата отговорност: ако ние като граждани не следим строителните безобразията, и ние ще носим вина за опустошаването на българската природа.
Затова е необходимо всеки от нас, когато пътува по красиви и застрашени места, да направи и едно посещение в съответния общински съвет, така да се каже в знак на уважение и да разгледа много внимателно дъските за обяви вътре в сградата. Това е досадна работа, тъй като на тези дъски обявяват какво ли не, но пък може да научите някооя интересна местна клюка. Трябва да се разглежда внимателно, за да се открият ключовите думи – Решение/Заповед на Общинския съвет/на кмета за одобряване на (изменение на) подробния устройствен план на град/село/община и т.н. Разбира се, има много варианти на тези заповеди, но все нещо в този смисъл ще пише. След като откриете това, в идеалния случай трябва да влезете някъде на първия етаж дето пише „Деловодство” и там да ви дадат едно копие. Понеже сме в страната на най-откритата и любезна администрация на света, дори и лелките в деловодството да не са получили инструкция да крият такива неща, най-вероятно ще ви отсвиркат, но това да не ви отчайва. Тези заповеди, които ни интересуват обикновено са много кратки – 1-2 изречения, така че може да ги препишете. (В никакъв случай обаче не се опитвайте да запомните, защото има опасност да пропуснете една дума, която променя смисъла на всичко). Във всеки случай важно е да запишете следното:
Дата
Изходящ номер
Заглавие – Решение, Заповед, Разпореждане и т.н. – може да ви изглежда едно и също (и всъщност ще бъдете прави J ) но по това можем да се ориентираме какво точно е прието, и какви са възможностите за действие.
Съдържание – това са обикновено две-три изречения, които казват примерно „Приема подробен устройствен план и план за регулация и застрояване на местност/квартал № .../имот №”. Може да използват и абревиатури само като „Приема ЧИ на ПУП-ПЗР”. Важно е тези абракадабри да се запишат съвсем точно. В Несебър преди два месеца приеха план-схема за изграждане на териториална структура, а всички журналисти писаха устройствен планза изграждане ... (Разликата е че второто го чакаме да го обжалваме, пък първото е само подготвителна стъпка така че продължаваме да си чакаме)
Датата на която вие сте видели обявата на дъската.
Ако не сте намерили нищо с дори и най-далечна прилика с горните глупости, това също е откритие! Тогава разглеждате още веднъж много внимателно дъските, и си записвате датата на която нищо не сте видели. Ако междувременно се окаже, че е приета някаква гадост, и е трябвало да я обявят на дъската, но вие можете да заявите уверено и категорично пред съда, че го е нямало, можем да твърдим, че тя изобщо не е влязла в сила, защото не е била надлежно обявена. Ама трябва да изглеждате много убедителни пред съдията, когато твърдите че наистина не е имало, а не че вие не сте видели.
Ако има добро осветление около дъската за обяви може да снимате с фотоапарат, както отделните „открития”, така и цялата дъска – да се види, че е празна. Но дори и в тоя случай се постарайте да запишете и каквото виждате, защото снимката може и да не се чете...

За десерт няколко думи и за последния етап по разрешаването на строежите. След като общината е приела и общ и подробен устройствен план, собственика на имота има право да строи (и не можем да го спрем), като се съобразява обаче с тези планове и с цялото действащо законодателство, включително и екологичното такова. Напоследък заради няколко отделни законови безумия, се установи мита, че ако общината си е приела съответните планове, едва ли не екологичните закони изобщо не се прилагат. За съжаление има няколко случая, когато наистина е така, но основния принцип е, че плановете и съответно строежите се съобразяват с еко-нормите, а не обратно!!
Така че дори и когато има всякакви устройствени планове предвиждащи строителство, конкретния план за хотелче пак може да подлежи на ОВОС (не винаги, според мястото и размера му), а от този месец – за потенциалните Натура зони – и на специална оценка за съответствие с Натура. При това поне на книга трябва да се отчитат кумулативните ефекти, т.е. може МОСВ/РИОС да приеме, че първия хотел не пречи на дивия пеликан, евентуално втория и т.н., но трябва да откаже примерно на петия. Така че ако някой ви каже че вече има устройствен план и нямал право да откаже на инвеститора строително разрешение, той вероятно ви лъже.
Строителните разрешения не можем да обжалваме, пък и обикновено няма как да разберем, че са издадени щото не се обявяват никъде, но в най-драстичните случаи може да бъдат обявени за нищожни (ако примерно са в земеделска земя, или в резерват). Могат и да се отменят впоследствие от строителния надзор, и точно това се случва в момента с 10-те строителни разрешения на "Краш 2000" ООД за комплекса "Златна перла". Краш обжалва отмяната и след предстоящата скоро загуба ще имаме да организираме кампания за разрушаване на "Златна перла" и рекултивация на терена!

СЛЕДВА!

събота, 14 юли 2007 г.

Что делать ?

Свилен ОВЧАРОВ, зелен адвокат:
В делото за статута на парк "Странджа" като защитена територия Свилен Овчаров представлява двама собственици на земи, които искат запазването на парка. Той консултира и природозащитниците по правните въпроси, които възникват около казусите с оборването в съда на заповеди за обявяване на защитени територии. С него разговаря Албена Пино от в. Дневник за вижданията му как могат да се решат проблемите.

Има ли вратички в законодателството, които да позволяват още защитени територии да губят статута си в съда, както се случи с парк "Странджа" и местността Камчийски пясъци?
- Няма. Държа да отбележа, че нашето законодателство е добро и няма пропуски. Просто не се спазва.

А могат ли да се търсят пропуски в самите заповеди за обявяване на защитените територии?
- Не. Нито в тази за "Камчийски пясъци", чиято отмяна мина тихомълком миналата година, нито в тази за природен парк "Странджа". Това много добре, смислено и разумно е обяснено в особеното мнение на съдия Юлия Ковачева (бел. ред. - тя не се съгласи с колегите си, които се произнесоха, че заповедта за обявяване на природен парк "Странджа" е нищожна).

Да, но при другите двама съдии, както и в решението за Камчийски пясъци се посочва един ключов момент - индивидуализация на границите на тези територии, на площите и земеделските имоти в тях. И в заповедите за новообявени защитени територии има такава индивидуализация.
- Точно така. Но това е много добре обяснено в особеното мнение на съдия Юлия Ковачева. Тя казва, че в една нова заповед може да се опишат точно границите, защото има съвременни технологии и новосъздаден правен режим. Но съдия Ковачева много логично казва, че през 1995 г. не сме имали кадастър, спътникови или самолетни снимки или карта на възстановената собственост и землищата на селата не можеха да се раздробят на имоти. През 1995 г. само горският фонд е бил индивидуализиран и горите в парка са описани подробно.
Ние твърдим, че границите на парка са добре определени за 1995 г. и са лесно определяеми. Министерството на околната среда (МОСВ) до 2006 г. е предприело мерки да поправи неточностите в отразяването на границите. Но съдът не се съобрази с това и казва, че към 1995 г. не е било така. Вещото лице каза, че към 1995 г. не е имало по-добър начин да се опишат границите и това Ковачева го посочва.
Ще ви дам пример. Правим заповед за защитена територия сега, 2007 г. Използваме спътникови снимки, компютърни кадастри и карти за перфектно обозначаване на границите с точност до 5 м. Но 12 години по-късно кметът на Царево ще обжалва тази заповед и ще каже, че вече има още по-точни начини като GPS и границите могат да се посочат с точност до сантиметър. Хайде сега да обявим заповедта за нищожна, ще каже кметът.
Излиза, че министърът на околната среда, когато прави заповед днес, трябва да предвиди със средствата на футурологията как след 12 години ще е напреднала земемерната техника и какъв ще е правният режим за индивидуализирането на имоти. Затова еколозите се притесняват, че с тези прецеденти всяка защитена територия може да бъде обявена за нищожна. Евгений Дайнов във вашия вестник се притесни, че по същата логика много държави по света ще бъдат обявени за нищожни.

Трябва ли тогава да се актуализира информацията в тези заповеди?
- Еколозите трябва да поискат от министъра на околната среда допълнителна заповед, която да допълва заповедта от 1995 г., но без да я отменя. Мислим в следващите месеци, докато трае втората инстанция (бел. ред. - на делото за "Странджа"), да поискаме такова нещо от министерството и ако то откаже, ще обжалваме. В тази допълнителна заповед ще трябва със съвременните постижения на геодезията и по съвременния правен режим на индивидуализация на имотите да се опишат какви са границите, без да се намаляват и да се стесняват и без да се изменя старата заповед. Това можеха да поискат "Краш 2000", но те искат унищожаването на целия парк.

А какво ще кажете за мерките, които предлагат еколозите - включването на всички защитени територии към приложенията на Закона за защитените територии (ЗЗТ) и за премахването на обжалваемостта на заповедите за обявяване на тези територии?
- Тези мерки, които и МОСВ предлага, са палиативни и няма да доведат до решаването на проблема. Законопроект, който със замах да каже, че всички защитени територии стават законни първо е обида към съдебната власт, защото по този начин парламентът изземва функциите й. Ще ме прощавате, но това е по-голяма обида от обвиненията и протестите. Второ, той няма да реши проблема, защото като се обявяват нови защитени територии, някой ще ги обжалва и ще каже, че едните са в закона и са много законни, но тези, които не са вкарани в закона, могат да бъдат отменени.

С това предложение за всяка нова защитена територия ще трябва парламентът да гласува допълнение на ЗЗТ, за да я включи в закона (бел. ред. - в момента това се прави само за резерватите и националните паркове).
- Именно. Така не МОСВ ще обявява защитени територии, а МОСВ ще предлага на Народното събрание да прави защитени територии, което е твърде голяма бюрокрация. Така няма да видим повече защитени територии в тази страна. Не забравяйте, че се очаква от списъка по "Натура 2000" да се защитят територии. Ако всичко минава през парламента, ще стане лудница.
Най-важното е, че всяка защитена територия, която не е в този закон, става още по-уязвима, отколкото преди.
Втората мярка, която еколозите предлагат, е да се приеме планът за управление на природен парк "Странджа". Това не може да стане в близките една-две години поради обструкциите на община Царево. Общината е съдействала за създаването на парка първите 10 години. Последните години, когато се появиха перачите на пари, община Царево реши, че ще се противопоставя на парка, и в момента саботират плана за управление. Но и да се приеме този план за управление, той не е това, което г-н Петко Арнаудов обжалва. Като приеме министърът този план и като съдът отмени парка, за какво му е този план?! Тоя план ще се превърне в надгробния камък на парка.
Другата мярка е да се сложи мораториум върху строителството в "Странджа". Това предложи министър Джевдет Чакъров. Хубава мярка, но както всичко в България, тя ще бъде заобиколена и нарушена. Защото, ето че на фирма "Краш 2000" всички възможни държавни органи им забраниха да строят, а те продължават.

А другото предложение заповедите да не подлежат на обжалване по съдебен ред?
- За мен това е твърде пресилена мярка. По конституция всички административни актове подлежат на обжалване освен изрично предвидените в закона. Но такива изключения за необжалваемост трябва да се предвиждат изключително рядко. Не може по този начин да се ограничава компетенцията на съда. Ние трябва да имаме вяра в този съд. Видяхте Юлия Ковачева какво написа. Искам да напомня на младите хора по улиците, че този съд спря строежа на "Краш 2000". Това е прецедент в България - незаконен строеж по морето се спира, и това трябва да бъде окуражавано.

Т.е. за разлика от други не обвинявате съда за случващото се със "Странджа"?
- Не, не го обвинявам.

Еколозите искаха необжалваемост и правеха паралел между заповедите за обявяване на защитени територии и градоустройствените планове. Те питаха защо заповедите могат да се обжалват, а устройствените планове не.
- Смятате, че устройствените планове не могат да се обжалват ли? Само гледайте това лято какво ще стане. Искам да кажа на всичките кметове по морето, че тези хора от протестите в София, които ние доскоро не познавахме, защото никога не са били екоактивисти, питаха еколозите "с какво да ви помогнем". Казахме им: Като ходите на море, гледайте по общините какви устройствени планове са направени, особено подробни устройствени планове, защото нали знаете, че отложиха "Натура" и до октомври, който си приеме устройствен план, не може да влиза в "Натура". Тези млади хора ще съберат документи за устройствени планове, за да ги обжалваме. Тези хора ще следят за незаконно строителство и ще убеждават хората да подават сигнали до строителния надзор.

Кой ще плаща за всичко това?
- Те са доброволци. Така и така отиват на море. Има адски много доброволци, които предлагат помощ - пари, транспорт, снимки. Огромен ентусиазъм.

Има ли виновни за случващото се, щом не вините съда?
- Виновни са местните власти по Черноморието, най-вече в лицето на кметовете и главните архитекти, които слагат подписа си под строителни разрешения. Виновни са и депутатите, които непрекъснато изменят Закона за устройството на територията, като все повече стесняват кръга от хора, които могат да обжалват строителните разрешения. Нали разбирате двойната игра на депутатите?
Веднъж приемат закона за Черноморието и лъжат хората, че ще го защитават, а през задния вход отварят вратичката да се строи с издадените строителни разрешения и никой да не може да ги обжалва. Излиза, че за малка част от крайбрежието единствената защита остава статутът на защитени територии.
Питахте ме за вратички, ето една голяма врата. Изисква се единствено да се издаде едно много незаконно строително разрешение и вече няма кой да го обжалва освен този, в чиято полза се издава. Трети лица не могат да обжалват. А хората си мислят, че отлагането на закона за Черноморието е голямо престъпление. Глупости! Дори законът да влезе в сила днес, ще продължат да се издават строителни разрешения в нарушение на този закон. Дори и без закон за Черноморието тези разрешения масово се издават в нарушение на ЗУТ. И на конституцията, защото се издават за плажа, за дюните, които са публична държавна собственост.

Протестите според вас помагат ли или пречат, ако въобще смятате, че влияят? Мислите ли, че ще повлияят на съда, въпреки че той е редно да е независим?
- Протестите предизвикаха общественото внимание. Това е хубаво. И влияят доста положително на държавната администрация и парламента. За съжаление тези протести ще повлияят негативно на съда. Той има ролята на арбитър и уличният натиск ще доведе до обратния ефект. Но въпреки всичко вярвам, че особеното мнение на съдия Юлия Ковачева ще бъде споделено от петчленния състав на ВАС.

Оригинална публикация:
www.dnevnik.bg/show/?storyid=358351

Автор: Албена ПИНО