понеделник, 14 септември 2009 г.

e-вестник и burgasnews цитират адв. Веселин Паскалев

В статиите си за базирания в София е-vestnik младата журналистка Светослава Банчева се опитва да обясни машинациите на политиците и на строителната мафия. Тя говори открито за фалшифицирани разрешения за строителство и за корупция. Според нея бизнесът със земя за строителство носи по-големи печалби отколкото наркобизнесът или сделките на черния пазар. Става дума за сума от 3,5 млрд. евро. Към това трябва да се прибави и фактът, че планираното за април влизане в сила на Закона за устройството на черноморското крайбрежие също беше отложено. Този закон трябва за пръв път да установи задължителни предписания за застрояването на черноморския бряг. Според него на разстояние сто метра от брега може да има само двуетажни постройки, а на два километра в сушата само четириетажни. Нормативният акт изключва вече построените сгради и одобрени проекти.

Затова строителните работи напредват още по-бързо. За да се завършат хотелите още през тази година се строи и през нощта, и през деня, със скоростта на вятъра. Във Варвара едно строително предприятие със съмнителното име Crash 2000 получи разрешение за строителство с помощта на подправен подпис на заместник-министъра на околната среда Йордан Дардов (ДПС) и изкорени гориста местност от 10 000 кв м непосредствено до брега. Грубият строеж е готов и въпреки официалното спиране на работите и глобата за Crash 2000, строителството продължава, като че ли нищо не се е случило.

Някои хора в региона подкрепят съмнителните проекти. Те се надяват да печелят от възхода на туризма, от превръщането на земите от аграрни в строителни площадки или от откриването на нови работни места в туристическия бранш. Повечето обаче се колебаят и искат да запазят природата възможно най-самобитна. Те очакват от туризма подобрение в инфраструктурата и в условията на живот.

Съвсем различно е настроението в големите градове в страната. Тук се разгарят спонтанни протести и митинги, които се подкрепят не само от природозащитниците и от еколозите, но и все повече от младите българи. Те критикуват концепцията за туризъм, който е насочен единствено и само към all-inclusive и евтините туристи. Според тях хотелите-крепости вече напълно са претоварили инфраструктурата. Отпадните и фекалните води надвишават капацитета на малкото пречиствателни станции, на някои места те направо се вливат в морето.

Затова критици като журналистката Светослава Банчева възлагат надеждите си на преразглеждане на случая Странджа от съда. През юли беше стартирано обжалване пред Върховния съд по настояване на политици от опозицията и на общественото мнение. Решение ще бъде взето през септември.

Докато административните дела са били висящи, община Царево е приела нов общ устройствен план /ОУП/, одобрен на 13 август 2008 година от министъра на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов. Според този нов план комплексът „Златна перла“ попада в урбанизирана територия и е отреден за вилно селище. Проектът на ОУП е минал и през Министерство на околната среда и водите, което се съгласява (пак през август 2008), че изменението на ОУП не противоречи на режима на природен парк „Странджа”.

Въз основа на тези „узаконявания“ ДНСК отказала да издаде заповед за събаряне на незаконния строеж (или – да образува административни производства по реда на чл. 225 от Закона за устройство на територията). На 22 юли 2009 година Върховната административна прокуратура протестира отказа на ДНСК в Административен съд – София и сега се чака решението.

Участва ли и ДНСК в далаверата?

Решение на съда още няма, но според адвоката Веселин Паскалев случаят е толкова ясен, че отказът на ДНСК да издаде заповеди за събаряне изглежда подозрителен. По този повод природозащитници се съмняват “дали вече и тези от ДНСК не са купени?“. „Общият устройствен план (ОУП) няма абсолютно никакво значение за законността на строежа, казва адвокат Веселин Паскалев. В Закона за устройство на територията пише съвсем ясно – строеж без строително разрешение е незаконен и подлежи на разрушаване, независимо дали отговаря на ОУП, ПУП или каквото и да било. Има съдебно решение за отмяна на строителните разрешения, тоест, няма строителни разрешения, следователно строежът е незаконен, което значи, че трябва да се разруши. Ако ОУП позволява вилно селище, съществуващото трябва да се събори, а после може да се построи ново на негово място и това го пише изрично в Закона за устройство на територията“. Какво ще реши съдът и ще има ли воля новото правителство да събори незаконните строежи, предстои да разберем.

Цялата статия прочетете тук

3 коментара:

  1. Интересно написано....но многое остается непонятнымb

    ОтговорИзтриване
  2. Трябва да проверя:)

    ОтговорИзтриване